Дело № 2-2821/2021

59RS0007-01-2021-000462-51

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 марта 2021 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. 

<

данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору. Однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО МФК 

<

данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ». Размер задолженности составляет № в том числе, основной долг – № проценты – № 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение нецелевого займа ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор потребительского займа в офертно-акцептной форме №, согласно которому 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата займа 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты>, размер платежа составляет 

<

данные изъяты> дата платежа - не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ФИО1 полученными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, заключив Кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Обязательства ФИО1 по Кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> не прекращены. Доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», к последнему перешло право требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и 

<

данные изъяты>, указанным в реестре передаваемых прав. 

Из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СААБ» перешло право требования долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> заключенному с ФИО1

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренных ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, не допускающих переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, по делу не установлено. Условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО1 также не предусмотрен запрет уступки права требования по договору без согласия Заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «СААБ» в адрес Заемщика направило Уведомление об уступке права требования, согласно которому исполнение обязательства следовало производить новому Кредитору - ООО «СААБ», а также досудебную претензию.

Поскольку в настоящем споре обязательство по возврату заимствованных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому Кредиторам, требование о взыскании суммы основного долга, процентов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых остаток основного долга – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья: О.Г. Князева