Копия Дело № 2-2410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п. ФИО3

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно искового заявления просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, подтвердил факт того, что не проживает по адресу 

<

адрес>, по собственному желанию, коммунальные услуги не оплачивает, т.к. фактически живет по другому адресу в принадлежащем ему жилом доме.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области и МПКХ «ФИО3» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились.

Помощник прокурора Шаховского района в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Шаховского района Резниковой О.Б., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут в 1991 году. В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До расторжения брака истец с женой и сыном проживали по адресу 

<

адрес>, после развода бывшая жена с ребенком добровольно выехала из вышеуказанной квартиры и вместе с сыном в добровольном порядке была снята с регистрационного учета. 

Фактически с указанного времени, ФИО2 в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. В 2001 году истец по устной просьбе ответчика зарегистрировал его в своей квартире, однако намерения проживать и пользоваться жилой площадью сын не изъявлял, не вселялся, личные вещи в квартиру не перевозил, оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения не производил, проживал с матерью. 

Указанные выше обстоятельства не опровергал в судебном заседании и сам ответчик.

Спорная квартира двухкомнатная, относится к муниципальному жилищному фонду, дом обслуживается Шаховским муниципальным предприятием коммунального хозяйства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик. 

С 2004 года ФИО2 никаких расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры не несет. 

С истцом заключены договоры социального найма жилого помещения, договор энергоснабжения и водоснабжения, а также с компаниями, предоставляющими энергоносители газ, тепло. 

Согласно показаниям сторон спора, истец со своей стороны никогда не чинил никаких препятствий для пользования ответчиком жилым помещением. У ответчика ФИО2 в собственности (в порядке наследования) имеется жилой дом, где он постоянно проживает вместе с женой и детьми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время по месту регистрации не проживает, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не пытался вселиться в него, при этом, препятствий в его проживании не имеется, в настоящее время проживает по иному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, исковые требования истца об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: