Председательствующий: Зементова Т.В. Материал № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре – помощнике судьи Кроликовой А.В., 

с участием прокурора Марченко О.В., 

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи 

адвоката Поповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката Поповой А.А., на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года, которым 

ФИО2, родившемуся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2022 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2023 года), ФИО2 направлен для отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в колонию-поселение.

Этим же постановлением объявлен розыск ФИО2 с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО2

Заслушав пояснения осужденного ФИО2, в его интересах адвоката Попову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска 11 мая 2022 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2023 года) ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства; в течении двух месяцев со дня ознакомления с постановлением суда обратиться за консультацией в ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. 

Заместитель начальника учреждения - начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 11 мая 2022 года в отношении ФИО2 Представление и дополнение к нему мотивировано тем, что за период отбывания условного осуждения ФИО2 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно в «в течении двух месяцев со дня ознакомления с постановлением суда обратиться за консультацией в ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения», 06.06.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года представление удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, а также с установленными нарушениями возложенных на него обязанностей, просит пересмотреть решение суда. Не согласен с указанием суда о том, что он является не трудоустроенным, поскольку является самозанятым, а также работает по договору найма, о чем представлял документы инспектору. Так как он является единственным кормильцем в семье, много работает, он перепутал дни явки и не явился для отметки 28 февраля 2023 года. 31 июля 2023 года и 29 сентября 2023 года он не явился для отметки, в связи с тем, что далеко работает, и не успел из-за затора на дорогах доехать до инспекции, о чем предупреждал инспектора ФИО3 Также инспектору им были направлены чеки о выплате материального ущерба потерпевшим. По поводу непроживания по адресу: 

<

адрес>, поясняет, что проверяющее лицо зашло не в тот дом. Постановление об уплате административного штрафа он потерял, в связи с чем, штраф не оплатил, вину в чем признает. В судебное заседание он не смог явиться, так как находился дома с больными детьми и не мог их оставить, о чем предупреждал инспектора ФИО3

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.А., в интересах осужденного ФИО2, просит постановление суда отменить. По мнению адвоката, выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, не мотивированы. Суд не выяснил причины допущенных ФИО2 нарушений. Кроме того, представление рассмотрено в отсутствие осужденного, что является нарушением его права на защиту. Полагает, что отмена условного осуждения в отношении ФИО2 является преждевременной, поскольку ФИО2 имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, состоит в браке, был трудоустроен и осуществлял деятельность в качестве самозанятого. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует, что ФИО2 своевременно встал на учет в УИИ, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, проведена первоначальная профилактическая беседа, он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, а также за совершение административных правонарушений в период испытательного срока, в соответствии с УК и УИК РФ, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, ФИО2 неоднократно не являлся на регистрацию в определенные согласно графику дни, а именно: 28.02.2023, 31.07.2023, 29.09.2023. Осужденный с нарушениями согласился, однако уважительных причин неявки, оправдательных документов не представил. По данным фактам у осужденного отобраны объяснения и ФИО2 02.03.2023, 03.08.2023, 31.08.2023, 03.10.2023 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, 06.06.2023 ФИО2 постановлением УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По данному факту в отобранном у осужденного объяснении последний факт привлечения к административной ответственности признал, пояснил, что штраф не оплатил, и ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Помимо прочего, осужденный уклонился от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Сведений, опровергающих данный факт, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев представление заместителя начальника учреждения - начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обоснованно принял решение об отмене ФИО2 условного осуждения, признав, что осужденный систематически нарушает возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

О дате, времени и месте судебного заседания осужденный ФИО2 извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе и посредством телефонограммы инспектором ОИИ ФКУ ФИО3, Кроме того, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 11.12.2023 о невозможности исполнения принудительного привода, осужденный ФИО2 был проверен по адресам: 

<

адрес>, со слов собственника квартиры ФИО1 было установлено, что ФИО2 не знает, квартиру в аренду не сдавала. По 

<

адрес> установлено, что в данном доме длительное время никто не проживает. Местонахождение ФИО2 не установлено. Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры для обеспечения реализации осужденным своих прав при рассмотрении преставления УИИ. Кроме того, для защиты прав и законных интересов осужденного судом был назначен профессиональный защитник – адвокат, который участвовал в судебном заседании. Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права ФИО2 на защиту, на участие в судебном заседании, нельзя признать обоснованными.

При решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Поповой А.А., в интересах осужденного ФИО2, – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.М. Клименкова