Дело № 5-697/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 сентября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066, 

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, №, №, юридический адрес: 

<

адрес>», фактически адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, - предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с гражданином Р.Армения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающим требованиям положения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически, уведомление направлено по форме (приложение № 19), утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149) утратившим силу. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1, вину в совершении правонарушения признала, просил применить при рассмотрении дела об административном правонарушении положение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку по его мнению нарушения не являются значительными, поскольку посредством почтовой связи им было направлено в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но на тот момент он не знал, что данная форма изменилась и не отвечала требованиям положения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11. В настоящий момент все нарушения устранены в полном объеме. 

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО10. на рассмотрение материала не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством почтовой связи. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит доказанной виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 28.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора па выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО11. заключен трудовой договор, по условиям которого последний с ДД.ММ.ГГГГ года принимается на работу на должность слесаря-жестянщика на склад.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 

<

...> уведомило УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, однако, по форме не отвечающим требованиям положения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически, уведомление направлено по форме (приложение № 19), утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149) утратившим силу.

По данному факту был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме вышеуказанного протокола, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года; формой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРИП; трудовым договором № 4 от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказом о приеме работника на работу, а также иными материалами дела.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 не исполнившего надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП ФИО1 в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающим требованиям положения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался правонарушителем в ходе производства по делу.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьёй 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что хотя в действиях ИП ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, не привело к тяжким последствия, не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, неблагоприятные последствия не наступили, и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, все выявленные нарушения ИП ФИО1 устранены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Никитина