РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 77RS0032-02-2025-000237-32                                              

23 июля 2025 года дело № 2-2302/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2302/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Филатов Луг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Филатов Луг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30 ноября 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО СЗ «Филатов луг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен Договор № ДЦУ/ФЛ4-03-01 -249/1 участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости: 22 - этажный с подземным этажом (корпус 4) в составе объекта капитального строительства. Строительный адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. 

Согласно п. 3.2. Договора № ДДУ/ФЛ4-03-01 -249/1 участия в долевом строительстве от 30.11.2018 г. объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 249, назначение: квартира; расположенная на 1 этаже, общая проектная площадь 55, 52 кв.м. 

Согласно п. 4.1. Договора № ДДУ ДДУ/ФЛ4-03-01-249/1 участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма (сумма прописью, сумма). Обязательства участника по оплате цены договора были выполнены в полном объеме. 

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 г. По завершении строительства, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес пруды д. 2, к. 4, кв. 249. 

По условиям договора объект долевого строительства (квартира) передается участнику с выполненной отделкой, с определенным перечнем ремонтных и отделочных работ. 26.12.2021 г. квартира была передана участнику долевого строительства по Передаточному акту со строительными недостатками, подлежащими устранению. Строительные недостатки не устранены до настоящего времени.

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков, истец обратился в экспертное бюро. Экспертами был произведен осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки (дефекты) по отделке и ремонту, составлено Заключение эксперта № 363/24, ИП фио по состоянию на 22.11.2024 г. 

Согласно выводам указанного выше заключения, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес пруды, д. 2 к. 4, кв. 249 оценена в сумму сумма. 

06.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора, в которой просил ответчика оплатить стоимость устранения строительных недостатков. Ответа на претензию не последовало. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Филатов луг» в пользу ФИО1 сумму по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, согласно Заключению специалиста АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз № 1» № 1230 - СТЭ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов: - по Договору № 363/24 от 12.11.2024 на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере сумма; - за составление нотариальной доверенности в размере сумма; - за почтовые отправления в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации стоимости строительных недостатков, начиная с 01.01.2026 г. по момент исполнения обязательства, в размере 1/150 ставки рефинансирования в день от стоимости устранения строительных недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, пояснил, что недостатки, отраженные в экспертном заключении представленным истцом, а также в судебном экспертном заключении касаются качества отделки объекта долевого строительства, гарантийный срок которых составляет один год, а истец обратился с настоящим иском по истечению гарантийного срока, кроме того истцом не приведено каких-либо причин уважительности пропуска указанного срока. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требования истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО СЗ «Филатов луг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен Договор № ДЦУ/ФЛ4-03-01 -249/1 участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости: 22 - этажный с подземным этажом (корпус 4) в составе объекта капитального строительства. Строительный адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. 

Согласно п. 3.2. Договора № ДДУ/ФЛ4-03-01 -249/1 участия в долевом строительстве от 30.11.2018 г. объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 249, назначение: квартира; расположенная на 1 этаже, общая проектная площадь 55, 52 кв.м. 

Согласно п. 4.1. Договора № ДДУ ДДУ/ФЛ4-03-01-249/1 участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма (сумма прописью, сумма). Обязательства участника по оплате цены договора были выполнены в полном объеме. 

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 г. По завершении строительства, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес пруды д. 2, к. 4, кв. 249. 

По условиям договора объект долевого строительства (квартира) передается участнику с выполненной отделкой, с определенным перечнем ремонтных и отделочных работ. 26.12.2021 г. квартира была передана участнику долевого строительства по Передаточному акту со строительными недостатками, подлежащими устранению. Строительные недостатки не устранены до настоящего времени.

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков, истец обратился в экспертное бюро. Экспертами был произведен осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки (дефекты) по отделке и ремонту, составлено Заключение эксперта № 363/24, ИП фио по состоянию на 22.11.2024 г. 

Согласно выводам указанного выше заключения, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес пруды, д. 2 к. 4, кв. 249 оценена в сумму сумма. 

06.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора, в которой просил ответчика оплатить стоимость устранения строительных недостатков. Ответа на претензию не последовало. 

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, в квартире по адресу: Москва, адрес пруды, д. 2, корп. 4, кв. 249, имеются строительные недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов, свода правил. Все выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены потребителем при обычном способе приемки жилого помещения. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и Сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в ходе эксплуатации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил составляет сумма 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы. 

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судебной экспертизой установлено, что выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и Сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, суд отклоняет доводы ответчика о том, что гарантийный срок истцом пропущен. 

Согласно ч.2 ст.20 Закона «Об участии в долевом строительстве» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Учитывая результаты судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире имеются недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, однако, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, полагает удовлетворить их в части. Три процента от цены договора составляет сумма, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в размере сумма, в остальной части требования отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда и полагает в указанной части иска отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не право, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени в будущем, при этом размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, кроме того, истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки, в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком досудебная претензия истца была оставлена без внимания. Так, суд полагает требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что соответствует сумма. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма. 

Также, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Филатов Луг» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Филатов Луг» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «Филатов Луг» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 31.12.2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. 

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.