Судья: фиоДело № 7-11653/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес государственного советника юстиции 3 класса фио от 18 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Комитета лесного хозяйства адрес, на решение Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

определением определение заместителя прокурора адрес от 18 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Комитета лесного хозяйства адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2024 года оставлено без изменения определение заместителя прокурора адрес от 18 марта 2025 года, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, так как нарушен порядок рассмотрения жалобы в суде; жалоба рассмотрена в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, представив в дело дополнительные письменные документы. 

Помощник прокурора адрес фио явилась, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, а жалобу фио не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что представленные в дело дополнительные письменные документы не относятся к существу рассматриваемого дела. По обстоятельствам дела указала, что прокуратурой в ходе проверки было установлено, что на заявление ФИО1 уполномоченным должностным лицом дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о правонарушении статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

 В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся материалов, 11 ноября 2024 года и 12 ноября 2024 года в комитет лесного хозяйства адрес поступили два заявления ФИО1 о возможном нарушении лесного законодательства при использовании лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:7515, расположенного вблизи адрес г.о., которые зарегистрированы за № № 30ОГ-7943, 30О-7989.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Комитетом лесного хозяйства адрес заявителю в установленном порядке на адрес электронной почты, указанный в обращениях, направлен ответ от 02 декабря 2024 года № ТГ-9753/30-16.

Также в Комитет 09 января 2025 года поступило заявление ФИО1 о рубке лесных насаждений на участке, расположенном вблизи адрес адресо., которое зарегистрировано за № 30ОГ-36.

По результатам рассмотрения обращения Комитетом лесного хозяйства адрес заявителю в установленном порядке на адрес электронной почты, указанный в обращении, направлен ответ от 17 января 2025 года № ТГ-247/08 о продлении рассмотрения заявления, окончательный ответ заявителю дан 21 февраля 2025 года № ТГ-1160/08.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 Комитетом лесного хозяйства адрес не допущено, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно Московской областной прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, осуществлялось изучение материалов проверки, о чем изложено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим 18 марта 2025 года правомерно принято процессуальное определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не пропустили в здание Мещанского районного суда адрес на рассмотрение жалобы 26 июня 2025 года, не подтверждён объективными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора адрес от 18 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Комитета лесного хозяйства адрес, а также решение Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда фио