К делу № 2-295/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003575-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Русская Телефонная компания о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО Русская Телефонная компания о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит суд на основании ст.18 п.1 Закона о Защите прав потребителей расторгнуть договор купли - продажи от 24.10. 2024 г.; за отказ расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ст.22 Закона о защите прав потребителей) 114855,32*27 дн* 1% = 31010,94 рублей; за причиненный моральный вред и вред здоровью взыскать 30000 рублей (ст.15 Закона о защите прав потребителей); за отказ продавца выполнить законное требование покупателя и расторгнуть договор в добровольном порядке взыскать с ответчика штраф в размере 50% (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) (114855,32 +31010,94 + 30000) * 50% =87932,93 рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 114855,32+31010,94 +30000 +87932,93 =263799,19 рублей. Судебные расходы взыскать с ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в салон МТС по адресу 

<

адрес>, ФИО1 специалистам была озвучена искомая модель айфона, который покупался в подарок. Поэтому очень важно было учесть технические характеристики - IPhone 15 Max Pro 256. Фактически, как потом выяснилось, ФИО1 выдали - IPhone 15. Сотрудница салона - ФИО5, директор - озвучила условия продажи -стоимость Айфона - 87000,03 рублей. в рассрочку на 10 месяцев, без первоначального взноса), СЗУ Apple за 2412,93 рублей. Еще истец приобрела защитную пленку с установкой за 1524 рублей. Т.е сумма покупки составила 90936,96 рублей. Была озвучена сумма ежемесячного платежа - 9000 рублей, на что истец согласилась. Но предупредила, что если будет какой-то подвох, то без последствий она это не оставит, она много раз покупала разные товары длительного пользования, в том числе и на «маркетплейсах», но никогда никаких проблем не возникало, товары были качественные и с необходимыми документами. ФИО1 понадеялась, что МТС сделал для себя необходимые выводы. Продавец заверила, что товар качественный и условия выгодные. Оформили договор. Включили телефон- экран засветился, выключили. Но не активировали. Т.е. модель, марку, технические характеристики ФИО1 не увидела. Истец увидела, что телефон работает и ей этого было достаточно, т.к. она не предполагала, что её могут обмануть. С информацией об изготовителе ФИО1 не ознакомили. Когда она спросила о документах на «айфон» - инструкция, гарантийный талон, сказали. что внутри упаковки. Кредитный договор также не выдали, сказали, что банк вышлет его. Придя домой, ФИО1 стала рассматривать покупку, но никаких документов, даже чека, в упаковке не обнаружила. На упаковке было написано IPhone без наименования модели и еще какой то нечитаемый текст мелкими буковками. Когда она привезла и вручила подарок сыну на свадьбе и он его распаковал, то выяснилось что айфон продали умышленно более простой, дешевой модели. ФИО1 очень расстроилась, т.к. подарка не получилось, а цена покупки которая оказалась бесполезной, была для неё значительна, т.е. ей был нанесен и материальный ущерб и моральный вред и вред здоровью - поднялось давление, появились головные боли, боли в сердце, стали дрожать руки, и проблемы с речью, ей стало трудно подбирать в разговоре нужные слова. ФИО1 понадобилось несколько недель, чтобы взять себя в руки и с этим справиться. Сын обратился на горячую линию Русской телефонной компании и рассказал о случившемся. Ему посоветовали в двухнедельный срок обратиться по месту покупки с заявлением о расторжении договора купли - продажи. 30 октября ФИО1 подала претензию, где описала саму ситуацию и попросила руководство разобраться. А 6 ноября, подала дополнение к претензии, в котором потребовала расторгнуть договор купли-продажи. На оба заявления до сих пор письменного ответа истец не получила. А при неоднократном обращении в салон МТС, ей в устной форме отказали в удовлетворении требований. За помощью ФИО1 пришлось обращаться в «Роспотребнадзор», где её проконсультировали и помогли составить исковое заявление. За это время истец неоднократно обращалась в банк с просьбой выслать её экземпляр кредитного договора. Когда она его получила, то узнала, что срок её выплат банку увеличился с 10 до 12 месяцев, т.е. на 2 месяца. И её долг за телефон существенно вырос - до 114855,32 руб. И кроме стоимости «айфона», ей в чек включили не заявленные ею продукты: KasperskyPlus (защита 3 устр. на 2 года) 2шт. по 3587,10 руб. = 7174,20 рублей, СМС-информирование Паутина событий 1*1927 рублей, Kaspersky Standard для мобильных устройств (защита 1 устройство на 5 лет) 2 шт.2* 1785,03 =3570,06 рублей; Kaspersky Standard (3 уст. на 1 г.) ПК 2 *1434,30 = 2868,60 рублей, на общую сумму 15539,86 рублей. С учетом того, что при продаже телефона была заявлена рассрочка платежа, а не банковский кредит в размере 27,618 %, то сумма переплаты составила 15539,86*27,618 % = 19831,66 рублей, то есть мало того что при реализации товара ФИО1 ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, но и навязали дополнительно какие то непонятные товары на сумму 15539,86 рублей. Предложил и товар в рассрочку на 10 месяцев, а фактически оформили кредит под 27,618 % годовых. Сумма покупки составила 90936,96 рублей,. а банку истец должна заплатить 114855,32 рублей, т.е переплата составляет 23918,36 рублей. ФИО1 испытала очень большой стресс и моральные страдания т.к. вместо радости от подарка, человек испытал разочарование, истец почувствовала себя обманутой – её подсунули какой то никому не нужный хлам, да еще оформили на неё кредит который она должна год выплачивать, она пенсионерка и эта сумма для неё весьма существенная. 

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не вился. О времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). 

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 106476,82 рублей, под 20,718 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет вышеуказанных заемных средств приобрела с салоне МТС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон Iphone15.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен мобильный телефон Iphone15 256GВ стоимостью 87000,82 рублей, а также KasperskyPlus (защита 3 устр. на 2 года) 2шт. по 3587,10 руб. = 7174,20 рублей, СМС-информирование Паутина событий 1*1927 рублей, Kaspersky Standard для мобильных устройств (защита 1 устройство на 5 лет) 2 шт.2* 1785,03 =3570,06 рублей; Kaspersky Standard (3 уст. на 1 г.) ПК 2 *1434,30 = 2868,60 рублей, на общую сумму 15539,86 рублей. Итого общая сумма покупки составила 106476,82 рублей. (л.д. 11).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не знала какую именно модель телефона приобрела являются несостоятельными, поскольку марка и модель приобретенного телефона указана в чеке. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 мобильный телефон. ФИО1 просила продать ей именно «Iphone15», а не «Iphone15 Pro Max». В тот момент магазине в наличии были «Iphone15 Pro Max» в нескольких расцветках. Смысла в продаже другого телефона, который не просила ФИО1 не было, поскольку мобильный телефон «Iphone15 Pro Max» стоит гораздо дороже мобильного телефона «Iphone15». Магазину было выгоднее продать более дорогую модель телефона. В процессе покупки ФИО1 несколько раз созванивалась с кем то и уточняла какую именно модель ей нужно приобрести. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

При этом, согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, ст. 21 и ст. 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, мобильный телефон «Iphone 15» является технически сложным товаром, и расторжение договора купли-продажи данного телефона возможно при обнаружении существенного недостатка товара.

ФИО1 не указано, что приобретенный ею мобильный телефон имеет существенные недостатки.

Как следует из Информации Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах возврата и обмена технически сложного товара", особо следует отметить, что в соответствии с новыми правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи технически сложные товары бытового назначения надлежащего качества (без недостатков), на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, не подлежат обмену в порядке и по основаниям, установленным статьей 25 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, не подлежит возврату и обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, мобильный телефон надлежащего качества, на который установлен гарантийный срок не менее года, обменять на аналогичный телефон, как и вернуть, нельзя. 

Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки, ФИО1 достоверно располагала информацией о приобретаемом товаре, его стоимости и условиях заключения договора.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи мобильного телефона «Iphone15».

Поскольку требования о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от требования о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Русская Телефонная компания о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: