Дело № 2-2310/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-003852-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 57956,16руб.-сумму процентов по ставке 35% в день за период с 14.08.2018 по 03.10.2022 за несвоевременную оплату задолженности, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик 02.06.2015 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор ******, по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 40 000 руб. на срок до 02.06.2020 из расчета 35% годовых, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что 11.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ, которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 был взыскан долг по указанному кредитному договору по состоянию на 13.08.2018. Судебный приказ по утверждению истца был исполнен 03.10.2022

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023, по которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» передал ИП ФИО1 права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с ФИО2 суммы долга, взысканного судебным приказом от 11.01.2019 по гражданскому делу №******, которым с истца было взыскано по состоянию на 13.08.2018: сумма основного долга 40000руб, сумма процентов 31917,57руб. и штрафные санкции 15192,54 руб., судебные расходы 1406,65, а всего 87110,11 руб.

В качестве объема полученных прав истцом представлены: 

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, 

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

-дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

-платежное поручение №14 от 17.08.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга ФИО2 по кредитному договору от 02.06.2015 составила 4441,48 руб. 

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Согласно постановления Валуйского УФССП по Белгородской области исполнительное производство на основании судебного приказа было возбуждено 17.06.2019 и исполнялось в 2021-2022г. 

Представленной в материалы дела копией кредитного договора, содержание которого стороной истца не оспаривается, подтверждается, что ФИО2 02.06.2015 был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 40 000 руб., с условием его возврата не позднее 02.06.2020, равными частями в соответствии с графиком платежей, однако мер по исполнению обязательств не предпринимал. В сентябре 2015 году банк-кредитор был объявлен банкротом и от имени кредитора судебные иски предъявлялись конкурсным управляющим. Несмотря на прекращение исполнения обязательств должником с даты заключения договора, требования о взыскании долга были предъявлены ФИО2 лишь в декабре 2018, при этом сумма требований состояла из основного долга, процентов на сумму долга за период просрочки, штрафных санкций, при этом требования о взыскании процентов на будущее время истцом при взыскании суммы основного долга не ставился.

Таким образом, кредитный договор, заключенный 02.06.2015 ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расторгнут по инициативе кредитора в декабре 2018 в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно тексту решения начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось, и такое решение судом не принималось. 

Согласно представленного истцом реестра должников на дату заключения им договора уступки прав у ФИО2 перед кредитором имелся долг в размере 4441,48 руб., однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по счету ФИО2 истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено. 

Не состоятельна и ссылка истца на условия договора уступки прав требования и двух дополнительных соглашений к нему в подтверждение своих доводов о праве требования процентов за заявленный в иске период, так как такое положение в договоре не содержится – цедент передал цессионарию только права требования по долгам, взысканным решениями судов и не более. 

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия ******) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024

Судья - ******

****** 

******