УИД:50RS0029-01-2024-005252-17

дело № 2-4350/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 16.10.2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование гражданское дело по исковому заявлению ООО УК ЖКХ «Нара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, л/с №. Истец осуществляет управлением вышеуказанным домом, между тем, ответчик в нарушение требований ст.ст.30, 153,155 ЖК РФ свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.11.2021 года по 30.06.2023 года у него образовалась задолженность в размере 56967,85 руб., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 25769,78 руб. В процессе рассмотрения дела, ответчик погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2682 руб., однако расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно: на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. не исполнил, в связи с чем, истец с учетом имевших место уточненных требований, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., образовавшиеся в связи с заключением с АО «Мой дом» договора на оказание услуг №46-НФ-Д от 05.03.2024 года, согласно которому ООО УК ЖКХ «Нара» ежемесячно оплачивает все юридические услуги АО «Мой дом».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу, в удовлетворении заявленных уточненных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в данном суде, в отсутствие истца, с учетом явки в судебное заседание его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, у ответчика за период с 01.11.2021 года по 30.06.2023 года образовалась задолженность в размере 56967,85 руб., на которую истцом начислены пени в сумме 25769,78 руб., о чем свидетельствует расшифровка задолженности.

Указанная выше задолженность взыскивалась с ответчика в приказном порядке, однако на оснований возражений последнего, судебный приказ от 09.02.2024 года, отменен – 22.02.2024 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, расчет задолженности не оспорил, более того, оплатил ее, с учетом понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб. – 18.09.2024 года, о чем свидетельствует платежное поручение №134.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 30.06.2023 года в размере 56967,85 руб., пени в сумме 25769,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2682 руб.

Рассматривая заявленных требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом и АО «Мой Дом» 05.03.2024 года заключен договор на оказание услуг № 46-НФ-Д, согласно условиям которого последний, действуя по заданию истца, за плату обязался оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, оказание услуг, направленных на повышение собираемости платежей клиентов Заказчика, посредствам судебного взыскания. Цена договора определяется, протоколом согласования цены, который является Приложением 6 к настоящему договору, а стоимость отдельных услуг, оказываемых в процессе исполнения договора и включенных в цену договора, отражена в приложение 4 к договора. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением 4 определена стоимость отдельных услуг, в частности составление заявления о вынесении судебного приказа – 5000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании за один день – 7000 руб.

Согласно приказа о приеме работника на работу ФИО2 принята 07.03.2024 года в АО Мой Дом на должность юристконсульта.

Согласно платежного поручения №1448 от 18.07.2024 года, истец перечислил в адрес АО Мой Дом в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в размере 294900,66 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании, между тем, настаивала только на взыскании расходов по составлению искового заявления, согласно приложению 4 к договору.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории Московской области (составление простого искового заявления от 5000 руб. до 10000 руб., www.pravo.ru), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 10000 руб., завышенной, в связи с чем определяет сумму в размере 5000 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК ЖКХ «Нара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ООО УК ЖКХ «Нара», ИНН: № расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ООО УК ЖКХ «Нара» иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.

Судья И.В. Царёва