Дело № 2-986/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Панариной А.Е., 

при секретаре Кирилловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Дозор» о признании отношений трудовыми, взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Дозор» о признании трудовыми отношений в период с 25.09.2014 года по 30.11.2016 года, взыскании заработной платы за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также представитель истца объяснил, последним рабочим днем ФИО4 было 30.11.2016 г. Исковое заявление подано в суд с пропуском срока, так как пятидневный срок является незначительным, в течении трех месяцев истец обращался в прокуратуру и инспекцию по труду.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Дозор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока давности на предъявление иска по основным требованиям, полагал факт обращения в любые иные органы, за исключением суда не может служить основанием для уважительности пропуска срока. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16, ст. 67.1 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). 

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в ст. 392 ТК РФ были внесены изменения, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ о внесении изменений в ст. 392 ТК РФ вступил в силу 03.10.2016 года и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие до 03.10.2016 года. 

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с исковым заявлением о признании трудовыми отношений, прекратившихся 30.11.2016 года, и о взыскании заработной платы за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 г. с начислением процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, ФИО1 обратился 06.03.2017 года, т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока, исчисляемого со следующего дня после прекращения трудовых отношений (с 30.11.2016 года), поскольку истцу о не оформлении надлежащим образом трудовых отношений и о невыплаченной заработной плате стало известно в день прекращения трудовых отношений о том, что эти отношения не оформлены надлежащим образом и о невыплате заработной платы за март-ноябрь 2016 года. 

Изменения в Трудовой кодекс РФ об установлении годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании зарплаты за март-ноябрь 2016 года в силу вышеприведенных правовых норм на названные правоотношения не распространяются, поскольку для взыскания заработной платы необходимо установить фактические трудовые отношения, а срок для рассмотрения данных требований истцом пропущен, без уважительных на то причин.. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд и в подтверждение доводов об обещаниях руководства выплатить заработную плату истец не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Таким образом, препятствия для своевременного обращения истца в суд за восстановлением нарушенных прав отсутствовали. 

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока и удовлетворения требований истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, ст..194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Дозор» о признании трудовыми отношений в период с 25.09.2014 года по 30.11.2016 года, взыскании заработной платы за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 г. и компенсации за задержку выплат- ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.