Председательствующий – Галицкая Е.Е. Материал № 22-6208/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Денежкина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Симонова О.А. в интересах осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>

о переводе в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов, действуя в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, поскольку ФИО1 встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, находится на обычных условиях содержания, дважды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, что в целом свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, а наличие у ФИО1 взысканий, снятых досрочно не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред ФЗ от 24.06.2023 года № 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение ряда особо тяжких преступлений, среди которых в том числе преступления, предусмотренные частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ,- по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 30 августа 2019 года, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:13 декабря 2018 года, конец срока:13 сентября 2027 года.

Таким образом, ФИО1 отбыл срок наказания, по истечении которого возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Согласно характеристике исправительного учреждения и представленных материалов, ФИО1 в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю отбывает наказание в обычных условиях, ранее состоя на профилактическом учете у оперативно-режимных службы как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня, снят с профилактического учета 15.01.2025 года, требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время выполняет в полном объеме, однако за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения и привлекался к дисциплинарной ответственности, в дальнейшем изменил свое отношение к отбыванию наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в данный момент порученные задания выполняет в срок, отказов не допускает, относится к общественно-полезному труду как к средству исправления удовлетворительно, однако в 2022 году привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы по благоустройству исправительного учреждения, за период отбывания наказания прошел обучение по 3 специальностям, к обучению относился удовлетворительно, посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, при проведении личных бесед воспитательного и профилактического характера реагирует удовлетворительно, к мероприятиям по правовому воспитанию относится удовлетворительно, участие в спортивных мероприятиях пронимает участие как зритель.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется посредственно, должный контроль со стороны сотрудников администрации обеспечивают недопущение нарушений со стороны ФИО1, а уменьшение контроля может повлечь за собой нарушения условий отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, однако многократно- 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, помещения в ШИЗО, за различные нарушения правил внутреннего распорядка, такие как изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов, оставление рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения, отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня исправительного учреждения, курение, и другие, в настоящее время взыскания погашены. 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам жалобы, дав представленным материалам надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих об устойчивой положительной направленности поведения ФИО1 и обоснованно не нашел достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, подробно мотивировав свое решение.

При этом причин не доверять представленной характеристике у суда не было, поскольку она подписана уполномоченной комиссией, в состав которой входят сотрудники различных служб исправительного учреждения, непосредственно занимающиеся контролем за поведением осужденных. 

Отбытие части срока наказания, после которого осужденный вправе обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку именно осужденный обязан доказать своё исправление.

Кроме того, согласно ст.11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностями осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления, а само исправление должно быть доказано, вопреки доводам апелляционной жалобы, не просто отсутствием, в том числе действующих взысканий снятых досрочно, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, провидимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания, иметь определенно правильный выбор своего поведения, стремиться в общении с окружающими к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность данных о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания, в том числе и в части поощрений и взысканий со стороны осужденного, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможен перевод осужденного в колонию-поселение.

Вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного обоснован, мотивирован и является верным.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов.

Согласно протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания были исследованы, учтены при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда. 

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный ФИО1 не доказал, что встал на путь исправления, также его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все характеризующие осужденного данные, представленные администрацией учреждения, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, и наряду со всеми обстоятельствами, заключением администрации учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, и находит ходатайство о переводе в колонию-поселение в настоящее время преждевременным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно основано на исследованных материалах, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симонова О.О. в интересах осужденного ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Зементова