Дело №5-154/2025 копия 

УИД 52RS0010-01-2025-001787-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 15 июля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, (паспорт 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 14.07.2025 года в 15 часов 20 минут около дома 3 по пер.Молодежный г.Балахна, ФИО1. находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. В 15 часов 50 минут находясь в кабинете 16 в здании ОМВД РФ «Балахнинский» по адресу: д.73 по ул.Дзержинского г.Балахна, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования должностного лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

ФИО1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В настоящее время подрабатывает охранником, но где не может пояснить. Семья проживает в Узбекистане. Вину признал и просил строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 14.07.2025 года в 15 часов 20 минут около дома 3 по пер.Молодежный г.Балахна, ФИО1. находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. В 15 часов 50 минут находясь в кабинете 16 в здании ОМВД РФ «Балахнинский» по адресу: д.73 по ул.Дзержинского г.Балахна, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования должностного лица.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у ФИО1 признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2025 года, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья. ФИО1 является трудоспособным, однако постоянного дохода не имеет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 может быть избрано в виде административного ареста. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о его невозможности содержания под административным арестом не установлено.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут 15 июля 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании от 14.07.2025 года № с 18 часов 34 минут 14 июля 2025 года по 12 часов 00 минут 15 июля 2025 года.

Исполнение данного постановления возложить на ОМВД России «Балахнинский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-154/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна. 

Судья С.В. Петрачкова