судья: Калюжная А.С. Дело 33-43105/2025

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску А. Д. городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 чу о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Д. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец А. Д. городского округа 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании незаконной деятельности по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, расположенного по 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 240 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, магазин 

<

данные изъяты>; запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. В обосновании требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 240 кв.м., вид разрешенного использования – размещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, магазин 

<

данные изъяты>. В рамках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты> по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование. В ходе обследования установлено, что строение и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется для оказания услуг мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Строение разделено на несколько боксов автосервиса (доступ посредством въездных ворот); строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке с 

<

данные изъяты>, не предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства и не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства, земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля автозапчастей. Данный факт подтверждается Актом 

<

данные изъяты> и Актом 

<

данные изъяты> выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчику объявлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

данные изъяты>, в которых предлагалось прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования – для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения мастерских, предназначенных для ремонта автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а так же для размещения магазина сопутствующей торговли, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Информирование ответчика об объявлении предостережений осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством ФГУП «Почта России» 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались. 

<

данные изъяты> в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что строение и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется для оказания услуг мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Строение разделено на несколько боксов автосервиса (доступ посредством въездных ворот); строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке с 

<

данные изъяты>, не предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства и не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства, земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля автозапчастей. Данный факт подтверждается Актами 

<

данные изъяты> выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты>. Оснований полагать, что ответчик ФИО1 прекратит в добровольном порядке использование земельных участков не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

В судебное заседание представитель истца А. Д. городского округа 

<

данные изъяты> по доверенности 

<

данные изъяты> не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Представители третьих лиц Комитета архитектуры и градостроительства по МО, Комитета по управлению имуществом А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Решением Д. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования А. Д. городского округа 

<

данные изъяты> – удовлетворены. Судом постановлено:

Признать незаконным использование ФИО1 С.чем, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежащих ему на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> не в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а так же для размещения магазина сопутствующей торговли;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 240 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса.

Запретить ФИО1 чу 

<

данные изъяты> г.р., использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, не в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства, а для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также для размещения магазина сопутствующей торговли, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Запретить ФИО1 чу 

<

данные изъяты> г.р., использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 240 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, не в соответствии с видом разрешенного использования - размещение магазина 

<

данные изъяты>, а для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ча 

<

данные изъяты> г.р., государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 240 кв.м., вид разрешенного использования – размещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.18-38).

В рамках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты> по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование.

Данный факт подтверждается Актом 

<

данные изъяты> и Актом 

<

данные изъяты> выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты> (л.д.98-119).

<

данные изъяты> ответчику объявлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

данные изъяты>, в которых предлагалось прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования – для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения мастерских, предназначенных для ремонта автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а так же для размещения магазина сопутствующей торговли, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (л.д.120-125).

Информирование ответчика об объявлении предостережений осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что и доведено до ответчика ФИО1 посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью вложения и списками почтовых отправлений 

<

данные изъяты> (л.д. 126-133).

Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались.

<

данные изъяты> в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что строение и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется для оказания услуг мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Строение разделено на несколько боксов автосервиса (доступ посредством въездных ворот); строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке с 

<

данные изъяты>, не предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства и не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства, земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля автозапчастей.

Данный факт подтверждается Актами 

<

данные изъяты> выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты> (л.д.142-148).

Руководствуясь положениями ст.ст. 7,42 Земельного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,37 Градостроительного кодекса РФ, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющий вид разрешенного использования: для садоводства, используется для оказания услуг мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, земельный участки с кадастровыми номером 

<

данные изъяты>, имеющий вид разрешенного использования: размещение магазина 

<

данные изъяты>, используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля автозапчастей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, так как деятельность, осуществляемая на земельных участках, принадлежащих ответчику, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 240 кв.м., вид разрешенного использования – размещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, магазин 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.18-38).

В ходе проверок органами местного самоуправления установлено, что строение и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется для оказания услуг мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Строение разделено на несколько боксов автосервиса (доступ посредством въездных ворот); строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке с 

<

данные изъяты>, не предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства и не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства, земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля автозапчастей.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, которым определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

То обстоятельство, что на части спорных земельных участках ведется иная деятельность, нежели в соответствии с видом разрешенного использования, не свидетельствует о нарушении собственником правового режима использования всего земельного участка, опасного для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вопреки выводам суда перовой инстанции и соответственно у суда не имелось оснований накладывать запрет на использование земельных участков до изменения вида разрешенного использования.

По существу требования А. направлены на запрет использования земельных участков и расположенных на них объектов по нецелевому назначению. При этом нецелевое использование земельного участка является основанием для привлечения лица к публичной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как гражданско-правовые способы защиты в такой ситуации отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Д. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска А. Д. городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 чу о признании незаконной деятельности на земельных участках, о запрете использования земельных участков не по целевому назначению – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16.12.2025г