ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Плиева К.А. Дело №33-360/2026

1 инст. №2-1214/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании ордера №196 от 17.10.2025 и доверенности №14АА1365558 от 20.10.2025, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указало, что в августе 2008 года в Управление поступило заявление от ответчика о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления также была представлена трудовая книжка, справки, подтверждающие характер работы, а именно, что ответчик работала с 01.07.1988 по 30.11.1995 в ТО-42 УС «...» в качестве подземной рабочей – раздатчицы ВМ с полным рабочим днем, что явилось основанием для начисления досрочной трудовой пенсии по старости. На основании документов, предоставленных ответчиком, решением начальника Управления 18.08.2008, ей назначена пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной проверки от 02.08.2023) в Отделении выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, в связи с чем, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с 01.09.2023. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в сумме 2.151.835,93 рублей, чем причинен Государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в размере 2 151 835, 93 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

04.09.2025 Алагирским районным судом РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Требования ОСФР по РСО-Алания о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...12, ... года рождения, СНИЛС ... в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 2.151.835,93 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с ...

УИН 79...

ИНН/КПП ...

Расчетный счет:03...

БИК:...

Кор.счет:40...

Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по ...

КБК79...

ОГРН ...

ОКТМО ...

Взыскать с ФИО2 ...13, ... года рождения, СНИЛС ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере 36.518,36 рублей.

С указанным решением не согласилась ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2008 ФИО2 обратилась в УПФР по Алагирскому району РСО-Алания с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт работы в особых условиях, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Из представленных ответчиком трудовой книжки и справки следует, что она с 01.07.1988 по 30.11.1995 работала в ТО-42 УС «...» в качестве подземной рабочей – раздатчицы ВМ с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вышеуказанное установлено из копии пенсионного дела.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Согласно акту от 02 августа 2023 года в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания проведена проверка обоснованности досрочного назначения пенсии и выплаты страховых пенсий по старости в отношении ответчика.

Из решения ... от 23 августа 2023 года следует, что принято решение о прекращении выплаты пенсии ответчику с 01.09.2023 года.

Из требования ОСФР по РСО-Алания, направленного в адрес ФИО2 от 24.03.2025, усматривается, что истец уведомил ответчика о том, что представленные ею сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны и ответчику предложено возместить сумму ущерба.

Согласно информации о выплате, а также расчета излишне выплаченных сумм пенсии в отношении ответчика выявлен факт излишней выплаты пенсии в сумме 2.151.835,93 рублей, в связи с предоставлением недостоверных справок о заработной плате и стаже.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлена трудовая книжка серия ... от 30.08.1981, в которой отсутствует запись о работе ответчика в ТО-42 «...» в период с 01.07.1988 по 30.11.1995.

Согласно данным представленной ответчиком трудовой книжки с 01.09.1982 по 20.06.1988 она работала в должности председателя Правления Алагирского района, а с 02.09.1988 по 01.12.2008 в должности бухгалтера в совхозе «...

Между тем в копии трудовой книжки, содержащейся в материалах пенсионного дела, ответчик в период с 01.07.1988 по 30.11.1995 работала в ТО-42 «...».

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО2 представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия - Алания недостоверные сведения, в связи с чем, незаконно приобрела право на досрочное назначение пенсии, и в период времени с 2008 года по 01.09.2023 Управление перечислило ей 2 151 835,93 рублей, тем самым ею нанесён материальный ущерб Отделению, суд пришел к правильному выводу, что требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания о взыскании денежных средств заявлены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, необоснован поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебная корреспонденция направлялась на неверный адрес и не получалась ответчиком, также необоснован, поскольку как усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления от 16.05.2025, ФИО2 получила судебную повестку на судебное заседание 16.06.2025 - 23.05.2025.

На судебное заседание 04.09.2025 ФИО2 извещена посредством смс оповещения (л.д.121), на что она дала согласие, что усматривается из расписки от 16.06.2025 (л.д.119).

Решение суда от 04.09.2025 ФИО2 также получено 01.10.2025, что усматривается из уведомления о вручении заказного письма (л.д.140).

Довод апелляционной жалобы о том, что в материала дела представлены расчет излишне выплаченных сумм пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм и информация о выплате за период с 2011 по 2014 на другого лица ФИО5, а не на ФИО2, обоснован, между тем, в адрес суда от представителя истца поступили соответствующие документы на ФИО2

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.