Уголовное дело № 1-451/17

поступило в суд 14.09.2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника – адвоката Тузлуковой Н.В., представшей ордер №... и удостоверение №..., 

при секретаре Рыгаловой Е.А., 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

28.02.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2017 года, в период времени с 13 часов до 17 часов, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО3 №1 в дачном доме расположенном по адресу участок №... квартал 3 садового некоммерческого товарищества «...», расположенного вблизи поселка 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 №1, распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 увидел на столе, находившемся в кухне вышеуказанного дома сотовый телефон марки «ALCATEL OT501OD PIXI 4» («Алкатель» OT501OД ПИКСИ 4), принадлежащий ФИО3 №1 В это время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Алкатель» OT501OД ПИКСИ 4, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1, в кухне дачного дома отсутствует и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стола сотовый телефон «Алкатель» OT501OД ПИКСИ 4, стоимостью 5130 рублей с сим-картой оператора «Tele 2» (Теле2) не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 420 рублей и оператора MTS (МТС) не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 2800 рублей и картой памяти на 32 гигабайта стоимостью 1980 рублей принадлежащие ФИО3 №1 и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. 

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинен потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 10680 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 №1, с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного увидел на столе телефон принадлежащий ФИО3 №1, когда ФИО3 №1 вышел из кухни он похитил данный телефон для личного пользования. Положил телефон в карман своей одежды и ушел домой. Идя домой телефон потерял, где именно не помнит. Какой точно был телефон, он не помнит. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 на предварительном следствии, который показала, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный на 3 квартале СНТ «...». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости на дачный участок, пришли его хороший знакомый, ФИО2 и его сын Свидетель №3. Распивали спиртное. Как спиртное закончилось, то Д. ушел, а С. оставался еще у него в гостях. Через некоторое время С. так же ушел, а он пошел в огород. Закончив все домашние дела, он решил позвонить своей сожительнице. Зайдя домой примерно около 19 часов он обнаружил, что телефона принадлежащего ему нет. Видел точно, что после ухода Свидетель №3 с его дачи, телефон принадлежащий ему находился на том же месте на столе где он его и оставил. Звонить со своего телефона он ни кому не давал и не разрешал, в том числе и ФИО2. ФИО2 у него телефон звонить не просил. Телефон который у него был похищен, был марки «Алкатель», стоимостью 5130 рублей с сим-картой оператора Теле2 не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 420 рублей и оператора МТС не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 2800 рублей и картой памяти на 32 гигабайта стоимостью 1980 рублей. Ему был причинен ущерб на общую сумму 10680 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д.45-46, 125-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что в начале июня месяца 2017 года, где 5 или 6 числа, он приехал в гости к своему отцу ФИО2, вместе с ним пошли в гости к хорошему знакомому его отца ФИО3 №1 в СНТ .... Придя к ФИО3 №1, они по предложению последнего стали выпивать. Когда спиртное закончилось, он уехал домой, а его отец и ФИО3 №1 еще оставались на участки ФИО3 №1. В дальнейшем он узнал, что у ФИО3 №1 пропал сотовый телефон. Он данный телефон не брал, когда он уходил с участка ФИО3 №1 то видел что его телефон лежит на кухонном столе (л.д.11-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которая пояснила, что в начале июня месяца число она точно не помнит в вечернее время к ней пришел ее сосед с участка 46 ФИО3 №1 и попросил ее позвонить на его сотовый телефон, пояснив что не может его ни где найти. Она позвонила на абонентский номер ФИО3 №1, но ни какого вызова не было. В последствии от ФИО3 №1 ей стало известно что телефон он свой так и не нашел и что его похитил кто-то из его гостей (л.д.167-168).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснил, что в начале июня месяца пришел сосед с участка 46 ФИО3 №1 и пояснив ему что не может еще со вчерашнего вечера найти свой телефон попросил его позвонить на его номер. Шел вызов, но трубку ни кто не брал, а затем при звонке на другой номер ФИО3 №1 ответили, что абонент не доступен (л.д.169-171).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснил, что примерно в начале июня месяца в ходе общения ФИО3 №1 пояснил ему, что у него пропал сотовый телефон и что кроме ФИО2 который был на кануне у него в гостях, ни кто данный телефон взять не мог (л.д.172-173).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что после беседы ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной от ФИО2 принял именно он. ФИО2 собственноручно и добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Явку с повинной ФИО2, писал лично без какого-либо физического и морального давления на него (л.д.164-166)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при следственном действии проверки показаний на месте подозреваемого в совершении преступления лица. Он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник уголовного розыска по предложению последнего проехали к участку №... квартал 3 СНТ «...», где ФИО2 зайдя в дом, находясь на кухни указал на стол и пояснил, что именно с него он взял телефон когда находился в гостях у своего знакомого (л.д.162-163).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО2 он обнаружил что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «ALCATEL PIXI 4» в корпусе черно белого цвета вместе с чехлом и флеш – картой (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение кухни, расположенное в дачном доме находящемся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.6-9). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №1 настаивал на своих показаниях. ФИО2 подтвердил показания данные ФИО3 №1 (л.д.152-155).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2. настаивал на своих показаниях. ФИО2 подтвердил показания данные Свидетель №2 (л.д.174-176).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место от куда им была совершена кража (л.д.157-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов на похищенный сотовый телефон марки «ALCATEL PIXI 4», а так же распечатка звонков по абонентскому номеру №..., предоставленные потерпевшим ФИО3 №1 (л.д.129-130).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 №1, с которым распивал спиртное увидел на столе телефон принадлежащий ФИО3 №1, после того когда ФИО3 №1 вышел из кухни он похитил с вышеуказанного стола данный телефон для личного пользования. Далее положил телефон в карман своей одежды и ушел домой. Идя домой телефон потерял (л.д.5).

Суд находит показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновными в том, что он тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника похитил его имущество.

Потерпевшему ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшего и требований закона о размере значительного ущерба. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ..., судим. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пожилой возраст. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, всех обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки ««ALCATEL PIXI 4», распечатку звонков по абонентскому номеру №... после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: