Дело № 2-1631 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С., 

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Юбилейный», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, просит взыскать дополнительные расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья 25 363руб., компенсацию морального вреда 200000руб. 

В обоснование иска указал, что 25.12.2016 года приобрел билет для катания на лыжах в ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» на 

<

адрес>. Во время спуска по трассе № около 16час. на скорости наткнулся на неубранный после соревнований обломок вешки, в результате чего упал, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Бригадой скорой помощи был доставлен в 

<

данные изъяты> где находился на стационарном лечении с 03.01.2017 по 26.04.2017. Считает, что ответчик не были организованы безопасные условия для использования горнолыжной трассы, не очищена трасса от посторонних предметов, что привело к падению и причинению вреда здоровью. В ходе лечения был вынужден приобретать за свой счет рекомендуемые препараты, на общую сумму 25363руб. В результате несчастного случая истцу дважды делали операцию, вследствие перенесенной операции возникла 

<

данные изъяты>, 15.05.2017 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В результате этого истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания из-за травмы, опасений за свое здоровье. Травма, последующие за ней операции, послеоперационные периоды сопровождались болями, болезненными процедурами, приносили страдания. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ООО «Санаторий «Юбилейный», ПАО САК «Энергогарант».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полагал, что моральный вред и дополнительные расходы подлежат взысканию с ООО «Санаторий «Юбилейный». 

Представитель ООО «Санаторий «Юбилейный» -ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные объяснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ПАО САК «Энергогарант» ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона именно на исполнителе, оказавшем услугу, при оказании которой был причинен вред здоровью потребителя, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении указанного вреда, то есть бремя доказывания факта оказания услуги надлежащего качества, либо отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и оказанием услуги.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что 25.12.2016 ООО «Санаторий Юбилейный» на ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» 

<

адрес> истцу была оказана платная услуга – катание на склонах (специально оборудованные для катания горнолыжные склоны) с использованием спортивного инвентаря (горные лыжи). При оказании данной услуги с истцом произошел несчастный случай - падение в результате наезда на посторонний предмет, в результате чего здоровью истца причинен вред. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом документом об оплате услуги 25.12.2016 с 12:14-16:14 (4 часа) в размере 660руб. ( 

<

данные изъяты>); Актом № от 25.12.2016, из которого следует, что 25.12.2016 в 16час. зафиксировано происшествие: падение ФИО1 на трассе №; договор аренды земель № от 01.01.2004, договор субаренды земельного участка от 25.12.2012, заключенный между ОАО «ММК « и ООО «Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Санаторий Юбилейный», из которой следует, что данная организация является правопреемником ООО «Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск», свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Е.С.О.., Б.К.Б. К.С.В. Б.Р.М. Б.А.Х.

Достоверные и достаточные доказательства оказания услуг надлежащего качества, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и оказанием услуги, суду не представлены.

Акт № от 25.12.2016, составленный в отсутствие истца, Выписка из журнала трасс, Протокол инспекции трассы, а также свидетельские показания К.С.В. Б.Р.М. Б.А.Х. с достоверностью не подтверждают надлежащее содержание трассы № ответчиком и отсутствие постороннего предмета на трассе в момент происшествия.

Доводы представителя ответчика об отсутствии постороннего предмета на трассе, опровергаются показаниями свидетелей Е.С.О., Б.К,Б., не доверять которым у суда нет оснований.

В результате происшествия на ГЛЦ от 25.12.2016 у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Истец находился на стационарном лечении с 25.12.2016 по 03.01.2017, продолжал амбулаторное лечение с 03.01.2017 по 26.04.2017.

Согласно Страхового акта № от 26.04.2017 на основании договора № от 01.11.2016. заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Санаторий «Юбилейный» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 6000руб. в связи с причинением вреда здоровью 25.12.2016.

Размер указанной выплаты соответствует условиям договора, объему и характеру повреждений, истцом не оспаривается. 

Суд полагает, что расходы, вызванные повреждением здоровья, компенсация морального вреда, подлежат взысканию с ООО «Санаторий «Юбилейный». 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание длительность его лечения, полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из того, что при выписке из стационара ФИО1 рекомендовано: 

<

данные изъяты>. 

Сведения о назначении лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения отсутствуют.

При этом суд полагает, что надлежащие доказательства причинно-следственной связи между диагнозом, установленным истцу 15.05.2017: 

<

данные изъяты>, и ненадлежащим оказанием услуги ответчиком, не представлены.

Учитывая назначение лекарственных препаратов при выписке из стационара, а также рекомендованный период их приема, принимая во внимание чеки представленные истцом, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы истца на приобретение фраксипарина по чеку от 30.12.2016 на сумму 3 180руб.

Остальные чеки свидетельствуют о приобретении лекарственных препаратов за пределами рекомендованного курса, либо других препаратов, сведения, о назначении которых отсутствуют. 

Таким образом, в силу ст.1085,1095 ГК РФ с ООО «Санаторий «Юбилейный» следует взыскать в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходы на приобретение лекарств в размере 3180 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Санаторий «Юбилейный» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью 3180руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: