КОПИЯ Дело № 2-2010/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истица, с учетом уточненных данных, ссылается на то, что она являлась собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением их дома, она по договору мены с Администрацией г. Реутов передала свою квартиру в собственность города, а Администрация города передала ей в собственность другую квартиру. Все участники процесса, за исключением ответчика, ее бывшего мужа, выписались со спорной площади. Ответчик дал нотариально заверенное согласие на совершение данного обмена.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не понимает, почему Администрация заставила написать данное заявление. В настоящее время она является собственницей другой квартиры и к спорной квартире никакого отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 12), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТП ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истица являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор мены с Администрацией города Реутов, в соответствии с которым она стала собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.. Квартира в ее собственность оформлена надлежащим образом. (л.д.13-14)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Администрация г. Реутова, суд находит заявленное истицей требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>