судья – Зеленский А.В. дело № 12-661/2020

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вынесенного по делу судебного постановления, его отменить, прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О).

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений о том, что в установленный законом срок судьей районного суда приняты меры к вручению или направлению в адрес должностного лица ФИО1 копии принятого им 18 июля 2019 года постановления, материалы дела не содержат, соответственно требования части 2 статьи 30.8 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, данному лицу не созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В силу изложенного, указанные обстоятельства объективно препятствовали ФИО1 своевременной подаче жалобы, что указывает на уважительность причины пропуска установленного законом срока на обжалование постановления суда, который подлежит восстановлению.

В дальнейшем, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, регламентированы пунктом 2.6 ПДД.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> г. 19 час. 23 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта - 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> регион, двигаясь по ул. Душистая в сторону 

<

...>, напротив дома № 45 допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть слева направо, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г.; протоколом осмотра от 

<

...> г.; справкой МБУЗ КГКБ скорой медицинской помощи (приемное отделение), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> г.; рапортом инспектора ДПС, заключением эксперта № 

<

...>, объяснениями участников ДТП и фотоматериалами 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменные объяснения отца несовершеннолетней потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >1 - ФИО4, полученные инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, согласно которым 

<

...> г. по ул. Душистой,45 водитель по имени Сергей, управляющий автомобилем Лада Гранта белого цвета допустил наезд на 

<

 Ф.И.О. >2. После ДТП водитель оставил потерпевшей номер телефона и с места ДТП оставил.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Действия лица, привлечённого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, однако не принявшего всех зависящих от него мер по обеспечению контроля за его соблюдением.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, надлежащим образом мотивирован.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводу ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, следует отнестись критически, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 15 июля 2019 г. в районный суд поступило ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии, из чего следует, что должностное лицо не только извещено о дате судебного разбирательства, но и не возражало против рассмотрения дела в его отсутствии.

Кроме того, в соответствии со статьей Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего заявитель, зная о нахождении в производстве судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте указанного районного суда.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>