31RS0021-01-2023-001151-11 №5-29/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 11 декабря 2023 года 

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в отсутствие потерпевшей ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, документированного паспортом 

<

данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут во дворе домовладения ФИО2 №1 по 

<

адрес> ФИО1 на почве возникших в ходе ссоры с ФИО5 и ее матерью ФИО2 №1 личных неприязненных отношений с силой толкнул и повалил ФИО2 №1 на землю, после чего нанес ей не менее одного удара 

<

данные изъяты>. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, вызвали физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, о чем должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу составлен протокол об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, замечаний, возражений не имел, с правонарушением согласен. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении полностью согласен и подтвердил их в суде.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств о ее допросе в судебном заседании или отложении судебного заседания не поступило. Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие ФИО2 №1, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

ФИО2 №1 написала заявление в полицию, о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей повреждений (КУСП № - л.д. 4).

В ходе разбирательства: ФИО2 №1 была подробно опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении неё правонарушения, сообщила о причинении повреждений ФИО1 (л.д. 5); организовано и проведено её судебно-медицинское обследование, выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью, эксперту сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель дочери ФИО1 

<

данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей (л.д. 28-29); опрошенные должностным лицом свидетели (очевидцы) происшедшего ФИО5 (л.д. 6), ФИО6 (л.д. 7) указали на ФИО1, как на лицо причинившее повреждения ФИО2 №1 Опрошенный сам ФИО1 признал причастность в совершении правонарушения (л.д. 8-9).

ФИО1 в судебном заседании указанные доказательства не оспаривал, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не заявлял. 

Пояснения потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, они предупреждались об установленной КоАП РФ ответственности, что дает основания им доверять, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 1, 2, 22, 53).

Согласно протокола ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу в действиях ФИО1 выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, телесные повреждения им причинены потерпевшей умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений (л.д. 53). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, регламентирующие его права, ходатайств он не заявлял, в услугах защитника не нуждался, получил копию протокола (л.д.53).

Вышеизложенными доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения и действиям ФИО1 по причинению повреждений потерпевшей. Полученные сведения сообразуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены данные о наличии у потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, причиненных ДД.ММ.ГГГГ, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшей выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, они не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 28-30).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, экспертом, имеющим необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по настоящему делу. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 произвел активные действия в отношении прав потерпевшей, гарантированных конституционными и международными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение потерпевшей повреждений и физической боли.

Побои и иные насильственные действия ФИО1 причинил на почве возникшей личной неприязни к ФИО2 №1 Характер и локализация повреждений, выявленных у потерпевшей, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства не указывают на оборонительный характер действий ФИО1 по отношению к потерпевшей.

В состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) ФИО1 не находился. Обе стороны могли избежать конфликта, не допускать и устранить неблагоприятные последствия иными средствами, нежели причинением повреждений. 

Сведений о том, что причиненный со стороны ФИО1 вред потерпевшей в виде физической боли и повреждений, не повлекших наступление вреда здоровью, является менее значительным относительно вреда, причиненного ему самому, не имеется и суду не представлено. При установленных обстоятельствах, объективных оснований считать, что ФИО1 предотвращал более значительный для себя вред не имеется.

Действия ФИО1 по причинению потерпевшей побоев и иных насильственных действий носили односторонний характер, были вызваны неприязнью по отношению потерпевшей, возникшей в ходе ссоры.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта. ФИО1, понимал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Телесные повреждения и боль у потерпевшей возникли в результате действий со стороны ФИО1

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который по месту жительства УУП и управлением сельской территории он характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не допускал, однако злоупотребляет спиртным (л.д. 50, 51); ранее он допускал правонарушения и привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 44-48), учитывается его состояние здоровья, имущественное положение, а также наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, не являющегося малозначительным, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное постановление составлено 14.12.2023.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев