Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №1-432/2025)

УИД:32RS0027-01-2025-007907-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-149/2026

18 февраля 2026 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лупика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 6 сентября 2023 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

2) 22 марта 2024 года Брасовским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 сентября 2023 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы;

3) 14 июня 2024 года Брасовским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2024 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, 25 июля 2024 года освобожден по отбытии наказания;

4) 17 июня 2025 года Брасовским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания;

5) 12 ноября 2025 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 (4 преступления) ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем

частичного сложения наказаний, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащийся под стражей с 27 августа 2025 года;

осужден по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы, по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены также вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также по предыдущему приговору, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за 5 мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, спиртного и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг»: 8 июля 2025 года – на общую сумму 692, 92 руб., 13 июля 2025 года – на общую сумму 1 836,42 руб., 17 июля 2025 года – на общую сумму 890, 41 руб., 24 июля 2025 года – на общую сумму 1 969,92 руб., а также 22 июля 2025 года мелкого хищения спиртного, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань», на общую сумму 1 080,96 руб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания и возможности своего исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наряду с данными о его личности, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал по всем преступлениям – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению от 24 июля 2025 года, кроме того, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Наказание осужденному по каждому преступлению назначено с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и не противоречит принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, пределы которой не нарушены, с зачетом времени содержания под стражей как по предыдущему приговору, так и по данному приговору в льготном порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО2 отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, мотивированно назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова