05RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 самовольной постройкой и обязании снести,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, администрации ГОсВД «

<

адрес>», в просительной части которого, отразил следующие требования: 

- признать возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558, самовольной постройкой;

- признать незаконным и отменить выданные ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» на вышеуказанный объект строительства положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

- признать бездействие администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдано ФИО1 разрешение № на строительство офисного центра по вышеуказанному адресу.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменены и признаны недействительными. Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продолжаются строительные работы по возведению объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>».

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Впритык к строящемуся объекту по адресу: 

<

адрес>, Научный городок 6 «а», расположена многотопливная автозаправочная станция «Аско», которая включена в реестр опасных производственных объектов и состоит на учете в Кавказском управлении Ростехнадзора.

Противопожарные расстояния до газовой АЗС с двумя подземными резервуарами СУГ, не соответствуют требованиям противопожарной безопасности и санитарным правилам.

Несмотря на это, ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» на вышеуказанный объект строительства выданы положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» на вышеуказанный объект строительства являются незаконными. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 М.У. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кировским районным судом 

<

адрес> №а-5646/2023, вступившее в законную силу, по административно-исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации «ГОсВД «

<

адрес>». 

Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено «признать недействительными и отменить градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №», на который ссылается заместитель прокурора 

<

адрес>, признан незаконным. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Просил суд отложить судебное заседание, так как на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-5646/2023 подано ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», в интересах которого заявлены требования, привлеченное к участию в деле на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, будучи надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 2000 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права за №.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подготовлен градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» выдано разрешение № на строительство офисного центра.

Экспертным центром ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» на вышеуказанный объект строительства выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменены и признаны недействительными. Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продолжаются строительные работы по возведению объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ №а-5646/2023 следует, что приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № которым постановлено «признать недействительными и отменить градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №», на который ссылается заместитель прокурора 

<

адрес>, признан незаконным по следующим основаниям:

Вышеуказанное разрешение на строительство ФИО1 было получено на основании заявления, положительного заключения экспертизы проектной документации, градостроительного плана и иных документов, предоставляемых в соответствии с требованиями ГК РФ и регламента Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>. 

На основании указанной разрешительной документации истец на законных основаниях начал строительство офисного центра.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Из п. 1.2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует ограниченный перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию.

ФИО1 были приняты все необходимые меры для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от уполномоченных органов. В связи с этим он как заявитель имел право полагать, что при предоставлении разрешения на строительство уполномоченный орган учел все необходимые требования закона.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Оспариваемый «Приказ» не содержит никакого нормативного обоснования, указания на установление конкретных обстоятельств, из которых административным ответчиком сделан вывод о неправомерности ранее выданного разрешения на строительство, подтверждающие обоснованность и необходимость отмены разрешения. Более того, ни прокуратура, ни сотрудники Управления архитектуры и градостроительства не являются лицензированными специалистами и не могут давать самостоятельную объективную оценку положительному заключению экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, при этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Закрытый перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство приведен в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя случаи: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Следовательно, при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований действие ранее выданного застройщику разрешения на строительство (реконструкцию) не может быть отменено.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

При таких обстоятельствах суд признал незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что возводимый ответчиком строение нарушает права, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не предоставлено и судом не добыто.

Оснований не доверять заключению негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку истцом не предоставлены доказательства не законности экспертного заключения.

Суд, считает, что оснований для признания возводимой постройки самовольным и необходимости ее сноса, не имеется, таких доказательств не представлено. 

Существенных нарушений требований градостроительного законодательства, СанПин, СНИП, правил противопожарной безопасности и других, судом не установлено, прав третьих лиц, истица не нарушает. 

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 М.У. возводит строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 в нарушение требований закона, строительство которого им согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>», у суда не имеется.

Истцом в суд не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих довод о том, что ФИО1 М.У. самовольно без разрешительных документов возводится объект капитального строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 самовольной постройкой и обязании снести объект капитального строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 и Администрации ГОсВД 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 о (об):

- признании возведенного ФИО1 строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558, самовольной постройкой;

- признании незаконным и отмене выданного ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» на вышеуказанный объект строительства положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:558; запрета ФИО1 и иным лицам, осуществлять строительно-монтажные работы по возведению объектов строительства по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:558, нахождения на земельном участке строительной и иной техники и рабочих - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов