РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», Некомерческая организация региональной оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований указала, что Истица является собственницей 2/3 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной на пятом этаже пятиэтажного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (копия свидетельства прилагается).

Оставшейся долей в праве собственности на квартиру в размере 1/3 владеет её сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства прилагается).

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС» на основании протокола общего собрания, что подтверждается сведениями размещёнными в открытом доступе на интернет - сайте Электронное ЖКХ 

<

адрес> (текст сведений об управляющей компании с интернет сайта Электронное ЖКХ 

<

адрес> прилагается).

С 2018 года в квартире истицы, в следствии выпадения атмосферных осадков и нарушений целостности общедомовой кровли, с потолка течёт вода.

С целью установления повреждений, полученных квартирой в результате течи воды с потолка ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании был составлен первичный акт осмотра помещения, согласно которого установлены следующие повреждения имеющиеся на момент осмотра: комната (спальня) S = 18 м2 - потолок покрашен эмульсионной краской, на потолке видны сухие жёлтые пятна S = 1 м2, стены оклеены обоими простого качества, на обоях видны сухие, темно - коричневые пятна S = 4 м2; кухня S = 6 м2 - потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке видны сухие жёлтые пятна S = 1 м2 стены окрашены водоэмульсионной краской на стене видны сухие жёлтые пятна S = 1,2 м2 (копия акта первичного осмотра прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании был составлен вторичный акт осмотра помещения, согласно которому в квартире установлены следующие повреждения: комната (спальня) S = 18 м2, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке видны сухие жёлтые пятна S = 1 м2, стены оклеены обоими простого качества, на обоях видны сухие темно - коричневые пятна S = 4 м2; кухня S = 6 м2 - потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке видны сухие жёлтые пятна S = 1 м2 стены окрашены водоэмульсионной краской на стене видны сухие жёлтые пятна S = 1,2 м2 (копия акта первичного осмотра прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик на основании первичного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вторичного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ возмещает истице ущерб, причинённый в результате залития квартиры в размере 22140 руб. 91 коп. (копия соглашения о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платёжным поручением № перечислил истице 14555 руб. 00 коп. по указанному соглашению о возмещении ущерба (копия платёжного поручения прилагается). Истицей был произведён ремонт.

С конца ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы протечки потолка возобновились.

В связи с течью кровли, истица по телефону горячей линии обращалась в Coll - центр ответчика, что подтверждается выпиской обращений в Coll - центр за период с ДД.ММ.ГГГГ. (копия выписки прилагается).

В телефонных обращениях истица говорила о течи воды с потолка в её квартире, просила устранить причины течи и направить представителя управляющей организации для составления акта осмотра помещения.

Ответчик причины течи не устранял, для составления акта Представитель ответчика не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением в котором указала, что в этом году вода не течёт, а льётся в обеих комнатах по стенам, в кухне течёт с потолка в разных местах по периметру. Вода попадает на мебель и технику. Электричеством в зале пользоваться невозможно, так как с люстры течёт вода. Грязные потоки воды текут по обоям впитываясь в палас или образуя лужи на полу. Ночью уснуть невозможно, по многочисленным тазам шум капели и постоянно нужно отжимать ветошь с подоконников, иначе вода хлынет к соседям. В заявлении истица просила срочно принять меры по устранению течи, возместить материальный ущерб, составить акт о залитии квартиры (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации и представителем ЖЭУ № был составлен акт первичного осмотра, согласно которому в ходе осмотра выявлены следующие повреждения, причинённые отделке помещения: комната общей площадью 10 м2 - потолок побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 3 м2, отслоение штукатурки на площади 1 м2, стены обои бумажные, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 6 м2, отслоение обоев от стены на площади 5 м2, труба ц/о ПВХ сухие подтёки; комната общей площадью 18 м2 - потолок (шпаклёвка) побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 6 м2, стены обои улучшенного качества, отслоение обоев от стены на площади 9 м2, видны сухие пятна жёлтого цвета на площади 4 м2; кухня общей площадью 5,5 м2 - потолок (штукатурка) побелка, видны сухие тёмные пятна на площади 2,5 м2, растрескивание штукатурки по периметру L = 4 м2, стены (штукатурка) побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 2 м2, растрескивание штукатурки по всем углам (копия акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Относительно возмещения ущерба, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу следующее: Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>. В рамках реализации данной программы по адресу: 

<

адрес>, подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж» проводились работы по капитальному ремонту кровли. Заказчиком данных работ являлась НО РО 

<

адрес> «Фонд Капитального ремонта». Из представленных Вами документов не усматривается, что причинителем ущерба является ООО «ЖКС», в связи с вышеизложенным, с вопросом о возмещении причинённого материального ущерба Вам надлежит обратится в организацию, производившую работы по ремонту кровли МКД по вышеуказанному адресу, оснований для удовлетворения ваших требований у ООО «ЖКС» не имеется (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Ссылка ответчика на вину организации, проводившей капитальный ремонт и, в связи с этим отсутствие вины его самого является не подтверждённой. Проведение в ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту кровли не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общедомовой крыши. Ущерб, причинённый течью кровли, квартире истицы, в ДД.ММ.ГГГГ. был причинён по вине ответчика, что ответчиком не оспаривалось. После ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли не проводился.

Таким образом, ответчик от возмещения ущерба, причинённого в ДД.ММ.ГГГГ, уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением в котором просила провести экспертизу стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате течи кровли (копии заявления прилагается - приложения №).

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно - технической экспертизе №, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно - технической экспертизы в интересах истицы по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, повреждённой в результате залития? (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно экспертному заключению № в результате экспертного осмотра установлено следующее: Помещение (Кухня) S = 5,4 кв.м, Н = 2,50 м: Потолок - побелка. Наблюдаются повреждения, в виде пятен, разводов желтого и серого цвета преимущественного слева от входа на S > 2,5 кв.м. Стены - частично побелены, частично оклеены обои. В верхней части стен следы потеков жидкости желтого цвета, трещины с отслоением штукатурного слоя в левой части помещения; Помещение (Комната) S = 19 кв.м, Н = 2,50 м: Потолок - Побелка. Наблюдаются повреждения в виде следов потеков жидкости, пятен разводов желтого цвета по ширине помещения и фрагментарно вдоль стен, S повреждений > 4 кв.м. Стены - оклеены обоями. Деформация полотен по стыкам в виде расхождений, следы потеков жидкости желтого цвета по всей высоте обоев, S повреждений > 10 кв.м.; Помещение (Комната) S = 11,3 кв.м, Й = 2,5 м: Потолок - побелка. Следы потеков жидкости, пятна желтого цвета в районе стояка ГВС и вдоль стены справа от входа. Стены - обои (бумага), отсутствуют следы потеков жидкости, темного цвета, отслоение полотен на > 8 кв.м. Следы потеков жидкости темного цвета на дверном блоке в смещении комнаты.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: 

<

адрес> : повреждённой в результате залития, составляет: 97997 руб. 63 коп. - с учетом износа, 102472 (рублей 40 коп. - без учета износа.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальная система» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму причинённого ущep6a в результате залива квартиры в размере 102472 руб. 40 коп.; компенсацию морального да в размере 30000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» (ИНН №) в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Жителей 50 % которого взыскать в пользу 

<

адрес> таенной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта».

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате залития квартиры в размере 102472 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб..

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», истца по ордеру и доверенности, адвокат Цой С.К. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был произведен капитальный ремонт кровельного покрытия подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж». Заказчиком данных работ являлось НО Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта». После многочисленных обращений жителей данного дома и в целях реализации возложенных на управляющую организацию обязанностей, в 

<

данные изъяты> ООО «ЖКС» была проведена экспертиза вышеуказанного дома на предмет инженерного обследования фактического состояния конструкции кровли 

<

адрес> проведения данной экспертизы была привлечено ООО «Проектно-Строительная компания». По результатам экспертизы было установлено, что периодическое замачивание квартир и лестничных клеток происходит по причине некачественного М. листов карнизного свеса, а также некачественного выполнения фальцевого соединения водоприемных желобов. Замачивание обрешетки и пароизоляции происходит в результате некачественного М. конькового элемента кровли. Ответственность за некачественный ремонт подрядчиком несет НО «ФКР», кроме того гарантийный срок по результатам выполненных работ составляет 5 лет. Поскольку заявленная истцом сумма ущерба включает в себя сам процесс восстановительных работ, сумма является необоснованно завышенной. Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда ООО «ЖКС» не представлено, нет правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Также ответчик просил снизить размер штрафа, так как его взыскание в полном объеме сильно повлияет на общую сумму иска в случае его полного удовлетворения.

Представитель НО Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО4 в судебном заседании возражала против взыскания заявленных сумм с «ФКР», ссылаясь на то, что крышу вышеуказанного дома ремонтировал Фонд капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Закончили работы в октябре 2014г., в комиссии по приему работ участвовал и представитель ООО «Жилищная коммунальная система». По акту осмотра 2019 года было установлено, что причиной залива было ненадлежащее содержание кровли Управляющей компанией. При отчистке кровли от снега были пробиты желоба. Считает, что ответственность лежит на Управляющей компании, поскольку их ненадлежащее исполнение обязанностей способствовало пробитию крыши.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает в ФКР, в должности ведущего инженера строительного контроля. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал кровлю МКД № по 

<

адрес>, при этом представитель ООО «ЖКС», а также собственники квартир на осмотр не явились. При осмотре им обнаружено, что на чердаке розлив отопления частично не заизолирован, фановые – канализационные - трубы выходят на чердак, что является недопустимым. Водоприемная воронка между квартирами 20 и +37забита старой листвой, имеется также скопление листвы в желобе перед воронкой Управляющей организацией были запенены продухи между железобетонной плитой карниза и свесом кровли, чего категорически нельзя делать. Данные обстоятельства могли послужить причиной пролития квартиры истицы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Истица ФИО1 является собственницей ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной на пятом этаже пятиэтажного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Оставшейся долей в праве собственности на квартиру в размере 1/3 владеет её сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС».

С 2018 г. в квартире истца вследствие выпадения атмосферных осадков и нарушений целостности общедомовой кровли, с потолка текла вода, что не оспорено ответчиком.

В связи с течью кровли, истец многократно по телефону горячей линии обращалась в Cоll - центр ответчика, что подтверждается выпиской обращений в Cоll - центр ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением в котором указала, что в этом году вода не течёт, а льётся в обеих комнатах по стенам, в кухне течёт с потолка в разных местах по периметру. Вода попадает на мебель и технику. Электричеством в зале пользоваться невозможно, так как с люстры течёт вода. Грязные потоки воды текут по обоям впитываясь в палас или образуя лужи на полу. Ночью уснуть невозможно, по многочисленным тазам шум капели и постоянно нужно отжимать ветошь с подоконников, иначе вода хлынет к соседям. В заявлении истица просила срочно принять меры по устранению течи, возместить материальный ущерб, составить акт о залитии квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации и представителем ЖЭУ № был составлен акт первичного осмотра, согласно которому в ходе осмотра выявлены следующие повреждения, причинённые отделке помещения: комната общей площадью 10 м2 - потолок побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 3 м2, отслоение штукатурки на площади 1 м2, стены обои бумажные, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 6 м2, отслоение обоев от стены на площади 5 м2, труба ц/о ПВХ сухие подтёки; комната общей площадью 18 м2 - потолок (шпаклёвка) побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 6 м2, стены обои улучшенного качества, отслоение обоев от стены на площади 9 м2, видны сухие пятна жёлтого цвета на площади 4 м2; кухня общей площадью 5,5 м2 - потолок (штукатурка) побелка, видны сухие тёмные пятна на площади 2,5 м2, растрескивание штукатурки по периметру L = 4 м2, стены (штукатурка) побелка, видны сухие пятна тёмного цвета на площади 2 м2, растрескивание штукатурки по всем углам.

Комиссией также установлена и зафиксирована в акте осмотра причина протечки - нарушение целостности кровли.

Относительно возмещения ущерба, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу следующее: Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>. В рамках реализации данной программы по адресу: 

<

адрес>, подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж» проводились работы по капитальному ремонту кровли. Заказчиком данных работ являлась НО РО 

<

адрес> «Фонд Капитального ремонта». Из представленных Вами документов не усматривается, что причинителем ущерба является ООО «ЖКС», в связи с вышеизложенным, с вопросом о возмещении причинённого материального ущерба Вам надлежит обратится в организацию, производившую работы по ремонту кровли МКД по вышеуказанному адресу, оснований для удовлетворения ваших требований у ООО «ЖКС» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. между НО «Фондом капитального ремонта» (заказчик) и ООО «РемСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор №

<

данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием в приложении №. 

Цена договора составляет 2 221 142 рубля, в том числе НДС (18%) – 338 818 рублей 27 копеек. 

Срок выполнения работ 57 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполнение работ подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж» осуществлено в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание работ 22.10.2014г., продолжительность капитального ремонта 57 дней, согласно календарному плану производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома фактически 86 дней. Работы были приняты НО «ФКР».

В обоснование позиции об отсутствии вины в причинении ущерба истцу ООО «ЖКС» ссылается на техническое заключение №-ТЗ ООО «Проектно-Строительная компания».

Из технического заключения по инженерному обследованию фактического технического состояния конструкций кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес> ООО «Проектно-Строительная компания» №-ТЗ следует, что на основании полученных данных визуального обследования фактического технического состояния конструкции кровли, можно заключить следующее: кровля находится в работоспособном техническом состоянии, вместе с тем зафиксированы участки кровли, находящиеся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, а именно: участок кровли над лестничной клеткой 3-го подъезда; участок кровли над квартирами №; участок кровли над квартирой №-го подъезда. После капитального ремонта выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройМонтаж», начиная с ДД.ММ.ГГГГ год в весенний и осенний периоды происходит периодическое затопление квартир 4-5-го этажей 2-3-го подъездов, а так же лестничной клетки 3-го подъезда. Затопление квартир происходит в местах расположения карнизного свеса кровли, что в последующем приводит к образованию грибка, а так же к повреждению отделки помещений. Так же зафиксировано замачивание конструкции кровли в коньковой части и в местах примыкания к вентиляционным каналам. При обследование зафиксированы следующие дефекты кровли: на новой обрешетке не удален обзол; отсутствует дверь с жалюзийной решеткой на одном слуховом окне; замачивание обрешетки в карнизной и коньковой части кровли; замачивание пароизоляции под профилированным настилом; замачивание конструкции пола чердака в карнизной части кровли; отсутствие плотного примыкания листов карнизного свеса к костылям: частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС; деформация желобов в местах расположения водосточных воронок; коррозия металлического ограждения кровли; Теплоизоляционные свойства конструкции пола чердака не соответствуют действующим нормам: СТО № «Теплозащитные свойства ограждающих конструкций»; СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", в результате чего требуется дополнительные мероприятия по утеплению конструкции пола (перекрытия). В соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» п.9.12 на кровле здания необходимо предусматривать снегозадержание, по факту отсутствует. Учитывая вышеизложенное можно заключить, что периодическое замачивание квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда происходит в результате некачественного М. листов карнизного свеса, а так же некачественного выполнения фальцевого соединения водоприемных желобов. Замачивание обрешетки и пароизолянии происходит в результате некачественного М. конькового элемента кровли. Образование наледи на карнизном свесе и на водосточных воронках происходит в результате нарушения температурно-влажностного режима чердака (частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС). Выполненным теплотехническим расчетом (раздел 4.2) установлено, что для обеспечения сопротивления теплопередачи чердачного перекрытия в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», необходимая толщина керамзита g=400 кг/м3, Х=0,14 Вт/(м-°С) составляет 580 мм. По факту толщина керамзита составляет 250 мм. Для ликвидации выявленных дефектов и предотвращения последующего замачивания квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда, необходимо восстановить техническое состояние выше указанных участков кровли. Восстановление технического состояния кровли, необходимо произвести в соответствии с рекомендациями «Глава 4». Все строительные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями: -СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1": СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 17.13330.201 1 «Кровли. Актуализированная редакция».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив техническое заключение ООО «Проектно-Строительная компания», выслушав свидетеля, не доверять показаниям которого у суда нет основания, суд пришел к выводу, что указанное техническое заключение не может считаться допустимым доказательством, не принимает его во внимание.

Так, непосредственный исполнитель, главный инженер проекта ФИО6 на стр.10 технического заключения указывает такие виды дефекта как нарушение тепло-влажностного режима чердака в результате частичного отсутствия теплоизоляции труб ГВС; отрыв дверцы слухового окна.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, трубы ГВС, на которых, как указывает ФИО6, частично отсутствует теплоизоляция, а также дверца слухового окна относятся к зоне ответственности управляющей компании и, соответственно, не являются предметом Договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из вышеуказанного заключения не следует, что экспертом проводилось обследование кровли 1 подъезда, в котором находится квартира истца. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Проектно-строительная компания» не устанавливает связь между предположительно некачественно выполненным гарантийным ремонтом кровли, и ущербом, причинённым квартире истца, а лишь констатирует факт периодического замачивания стены и перекрытия в иных квартирах, в экспертном заключении не указанных. 

Иных доказательств того, что пролитие квартиры истца произошло вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли, а не вследствие ненадлежащей эксплуатации здания, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В состав общего имущества включаются крыши (пп.б п. 2 Правил).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Поскольку ООО «ЖКС» не представлено доказательств надлежащего содержания кровли МКД, как и не установлено доказательств некачественности капитального ремонта, суд приходит к выводу о виновности ООО «ЖКС» в причинении материального ущерба истцу, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт ненадлежащего содержания кровли МКД нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно Устава СОООЗПП «Ладья» абз. 9 п. 2.2 предметом деятельности организации является обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Для определения размера причиненного заливом ущерба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просила провести экспертизу стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате течи кровли.

ДД.ММ.ГГГГ между СОООЗПП «Ладья» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно - технической экспертизе №, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно - технической экспертизы в интересах истицы по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залитая.

Согласно экспертному заключению № в результате экспертного осмотра установлено следующее: Помещение (Кухня) S = 5,4 кв.м, Н = 2,50 м: Потолок - побелка. Наблюдаются повреждения, в виде пятен, разводов желтого и серого цвета преимущественного слева от входа на S > 2,5 кв.м. Стены - частично побелены, частично оклеены обои. В верхней части стен следы потеков жидкости желтого цвета, трещины с отслоением штукатурного слоя в левой части помещения; Помещение (Комната) S = 19 кв.м, Н = 2,50 м: Потолок - Побелка. Наблюдаются повреждения в виде следов потеков жидкости, пятен разводов желтого цвета по ширине помещения и фрагментарно вдоль стен, S повреждений > 4 кв.м. Стены - оклеены обоями. Деформация полотен по стыкам в виде расхождений, следы потеков жидкости желтого цвета по всей высоте обоев, S повреждений > 10 кв.м.; Помещение (Комната) S = 11,3 кв.м, Й = 2,5 м: Потолок - побелка. Следы потеков жидкости, пятна желтого цвета в районе стояка ГВС и вдоль стены справа от входа. Стены - обои (бумага), отсутствуют следы потеков жидкости, темного цвета, отслоение полотен на > 8 кв.м. Следы потеков жидкости темного цвета на дверном блоке в смещении комнаты.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: 

<

адрес> : повреждённой в результате залития, составляет: 97997 руб. 63 коп. - с учетом износа, 102472 (рублей 40 коп. - без учета износа.

Экспертное заключение Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (ИП ФИО3) стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям ФЗ "Об оценочной деятельности", так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, размер ущерба не оспаривался, доказательств надлежащего осуществления ответчиком своих обязанностей не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию в сумме 102 472, 40 рублей в пользу истца с ответчика ООО «ЖКС».

В соответствии с договором № об оказании услуг на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> общественной организацией по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 в пользу ИП ФИО3 оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по оценке, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКС» в пользу 

<

адрес> общественной организацией по защите прав потребителей «Ладья». 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, в котором разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, не установлено, в досудебном порядке ООО «ЖКС» не исполнил законных требований потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 53 736,2 рублей ((102 472,40рублей + 5000 рублей)*50%). 

Однако суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа до 25 618,10 рублей, и подлежат взысканию в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3249,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система», Некоммерческая организация региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 102 472 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 25 618 рублей 10 коп., всего взыскать 133 090 руб. 50 коп. рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по оценке ущерба 6000 рублей, штраф 25 618 рублей 10 коп., а всего взыскать 31 618 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

В иске к Некоммерческая организация региональный оператор 

<

адрес>.. «Фонд капитального ремонта» отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3249 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова