ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Братск

Судья Падунского районного суда г. Братск Иркутской области Шаманова Е.В., 

с участием ФИО1, переводчика ФИО2, 

рассмотрев материал /№ 5-5-/2025 пои делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, гражданина Республики Таджикистан, имеющего регистрацию по адресу: (адрес), в браке на территории РФ не состоящего, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО (данные изъяты)» подсобным рабочим, русским языком не владеющего, паспорт №, выдан (дата), Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

В Падунский районный суд г. Братск Иркутской области из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол УВМ № от (дата), а также материалы дела в отношении гражданина Таджикистан, ФИО1, (дата) г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 06.10.2024, чем нарушена ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002. 

Факт нарушения миграционного законодательства выявлен 22.01.2025 в 21 час 01 минуту сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в ходе служебной деятельности по адресу: (адрес).

ФИО1 нуждается в услугах переводчика, поскольку, хоть и владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, но плохо понимает юридические термины, родной язык – таджикский.

В судебном заседании ФИО1, в том числе, через переводчика показал, что вину признает в полном объеме, въехал на территорию РФ 03.06.2024 с целью въезда - «работа», оформил патент № от (дата) в управлении по вопросам миграции по (адрес), который оплатил до 05.10.2024 включительно, собирался уехать домой в Таджикистан, но 22.01.2025 был снят с поезда в (адрес), так как находился в алкогольном опьянении. Родственников на территории Российской Федерации не имею. За оформлением документов дающих право на законное пребывание на территории РФ в органы миграционного контроля не обращался. Указал, что согласен с любым наказанием, которое назначит суд, ему надо вернуться на родину, там у него больная мать, заявления либо иных документов для урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в уполномоченные органы не подавал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который оплачен налог на доходы физических лиц. 

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует: (дата) в 21 часов 01 минуту сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в ходе служебной деятельности по адресу: (адрес), выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО1, (дата) г.р., нарушивший требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 06.10.2024. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, с участием переводчика, при этом никаких замечаний и ходатайств, при составлении протокола, от лица не поступило.

При производстве по делу инспектором отдела по вопросам миграции ФИО4 вынесено определение от (дата) о назначении переводчика, которому разъяснены положения ст. 17.9, ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.10 КоАП РФ, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО2 в соответствующей графе определения. Перевод протокола об административном правонарушении вручен ФИО1 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Таким образом, ФИО1 должным образом был осведомлен о вменяемом ему административном правонарушении и имел реальную возможность в полной мере осуществлять свою защиту.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., въехал на территорию Российской Федерации 03.06.2024 с целью въезда - «работа», оформил патент № от (дата) в Управлении по вопросам миграции по (адрес), состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: (адрес) c 16.07.2024 по 05.07.2025.

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судом признается допустимым доказательством.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена объяснениями ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию РФ (дата) с целью въезда - «работа», оформил патент № от (дата) в управлении по вопросам миграции по (адрес), который оплатил до 05.10.2024 включительно, чеки об уплате патента предоставить не может, в связи с утерей, собирался уехать домой в Таджикистан в связи с заболеванием матери, но (дата) был снят с поезда в (адрес), так как находился в алкогольном опьянении. Родственников на территории Российской Федерации не имеет. За оформлением документов дающих право на законное пребывание на территории РФ в органы миграционного контроля не обращался. Признает, что нарушил закон.

При рассмотрении дела ФИО1 свои объяснения подтвердил.

Согласно сведений информационной системы ГИСМУ установлено, что ФИО1 действительно является гражданином Республики Таджикистан. 

ФИО1 по окончании своего законного срока пребывания на территории Российской Федерации, разрешение на временное проживание и иные документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации своевременно не оформлял, за пределы РФ не выехал, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации с 06.10.2024. 

Помимо протокола, виновность ФИО1 подтверждается иными материалами: письменным объяснением самого ФИО1, где он указал, что вину признает, данным им с участием переводчика при составлении протокола и при рассмотрении настоящего дела, копией миграционной карты, данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом полицейского взвода № роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» от (дата), выявившего иностранного гражданина без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, (дата) года рождения, в период своего законного пребывания на территории Российской Федерации, патент оплатил до 05.10.2024 включительно, вследствие чего, с 06.10.2024 оснований для пребывания на территории Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан, ФИО1 не имеется. Следовательно, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 06.10.2024 года.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена и доказана, а действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований от освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с законом, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания по настоящему делу судом учитываются обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в настоящее время постоянного места жительства на территории РФ не имеет, родственных связей на территории РФ также не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание грубое игнорирование требований миграционного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение гражданину Республики Таджикистан ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации – не имеется. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О разъяснил, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Следует учесть, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного государстве пребывания правопорядка.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, так как только законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно положениям ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, целесообразно применить к ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для целей обеспечения исполнения административного наказания, в соответствии со ст. ст. 3.10, 32.10, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение - в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, поскольку у него отсутствуют законные основания для нахождения на территории РФ, постоянного места жительства в России на законных основаниях он не имеет, надлежащее его извещение о производимых по делу процессуальных действиях невозможно, имеются основания полагать, что обеспечить исполнение постановления без помещения ФИО1 в специальное учреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым до исполнения постановления об административном выдворении содержать ФИО1 на основании ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, гражданина Таджикистана ФИО1 поместить в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Иркутской области», расположенное по адресу: (адрес)

Реквизиты для оплаты штрафа: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Препровождение гражданина Республики Таджикистан ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы территории Российской Федерации - поручить СОСП по ОУПДС по г. Братск и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Шаманова