Гражданское дело № 2-3041/2019 (54RS0003-01-2019-003035-09) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АКД» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АКД» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2017 между истцами и ООО «АКД» (застройщик) был заключен договор __ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 1 квартала 2019 года передать истцам двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер __ (строительный) в многоквартирном жилом доме __ комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

данные изъяты> договора в соответствии с п.2.2 указанного договора составила 

<

данные изъяты> руб., и была внесена истцами в установленный срок. Однако, ООО «АКД» в указанный в договоре срок объект долевого строительства передан не был, уведомлений о переносе срока строительства в адрес истцов не направляло. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.7.1 договора __ участия в долевом строительстве истцы указывают, что с застройщика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и 

<

данные изъяты> составляет 9,75% (Указание Банка России от 11.12.2015 __; Информация Банка России от 

<

данные изъяты>). С 

<

данные изъяты> ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

Таким образом, размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Направленная в адрес Застройщика претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, со ссылкой на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать в их пользу с ООО «АКД»: неустойку за нарушение обязательств по договору __ участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 

<

данные изъяты> руб. а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АКД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в иске, а в случае установления судом оснований для его удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «АКД» и ФИО5, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный четырехэтажный восьми секционный жилой дом __ комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.4., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.4. Договора участия в долевом строительстве закреплено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> К объекту долевого строительства также относится лоджия площадью 

<

данные изъяты>.м., но данная площадь в составе обшей площади объекта долевого строительства не учитывается, не подпадает под действие пункта 2.8. Договора и отдельно не оплачивается. Стоимость балкона/лоджии включена в цену договора.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 

<

данные изъяты> (п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве ).

Цена договора определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, указанного в п.1.4, настоящего договора и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> исходя из цены одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства 

<

данные изъяты>

Истцами обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером __ от 

<

данные изъяты> на сумму 1 552 876 руб., а также чек-ордером от 25.01.2017 на сумму 3 000 000 руб. 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.2. Договора участия в долевом строительстве закреплено, что передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому застройщиком и участником долевого строительства передаточному акту.

25.06.2019 ООО «АКД» по акту приема-передачи передали ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность: 

<

данные изъяты> а также общее имущество в доме в части, пропорциональной обшей площади указанной квартиры 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам жилого помещения, установленного договором, факт оплаты участниками долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «АКД» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

06.07.2019 истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 199 947, 14 руб. за период с 01.04.2019 по 24.06.2019 (85 дней) 

<

данные изъяты> однако, ответа на эту претензию истцы не получили.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 01.04.2019.

Квартира передана по акту 25.06.2019. Следовательно, просрочка передаче квартиры составляет 85 дней.

Согласно Информации Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и с 27.03.2017 составляет 9,75% (Указание Банка России от 11.12.2015 __; Информация Банка России от 24.03.2017). С 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

Таким образом, сумма неустойки составляет 

4 552 876 руб. х 85 х 7,75% х 1/150 =199 947,14 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства и то, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает справедливым снизить сумму неустойки за период с 01.04.2019 по 24.06.2019 (85 дней) включительно до 120 000 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «АКД» требований истцов в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 руб. (120 000 / 2 = 60 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между истцами и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг по представлению и защите интересов истцов по взысканию с ООО «АКД» неустойки по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> цена услуг – 20 000 руб., несение расходов истцами по указанному договору подтверждается распиской ФИО4 

<

данные изъяты>

По мнению суда, истцами представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцами требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истцов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в одном судебном заседании является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцам юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКД» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 120000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего __ (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АКД» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина