Дело № 2-281/2025

73RS0001-01-2024-008457-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о защите прав потребителей, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Объектом недвижимости по договору является 4-комнатная 

<

адрес> общей площадью 116,3 кв.м на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без внутренних отделочных работ (п.1.6 договора). Общая цена договора составила 5267000 руб., все финансовые обязательства по договору истцами исполнены в срок и в полном объёме. В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены значительные строительные недостатки, которые невозможно было выявить при первичном осмотре квартиры и при подписании договора, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации. Истцы были вынуждены обратиться к специалисту, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы № У-000253/2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Экспертизы и Оценки» подготовлено экспертное заключение. Эксперт пришёл к выводу о наличии в квартире следующих дефектов: открывание и закрывание открывающихся элементов оконных блоков происходит с затруднениями и заеданиями, размер створки не соответствует размеру профиля, не сварные швы по профилям; установлены характерные повреждения отделочных элементов квартиры, образующихся в результате промерзания стен в зимний период времени. При исследовании обнаружены технологические трещины от 3,5 мм до 5,2 мм по периметру уличной стены, со стороны 

<

адрес>; на кухне обследованной квартиры и в санузлах в стенах расположены отверстия участка вентилляционного канала; отсутствует схема расположения вентилляционных каналов; в помещениях квартиры отсутствует воздухообмен (без учета естественного проветривания), обусловленный дисбалансом воздуха. Выполненные в указанной квартире работы не соответствуют требования строительных норм и правил. Согласно заключению стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недоделок в ценах на время проведения исследования составляет 717469,80 руб. Поскольку ответчик является застройщиком указанного МКД, истцами в его адрес была направлена претензия с требованием выплаты указанной суммы, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 717469,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, ходатайствовала о допросе эксперта, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИСК КПД-2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать. 

Представители третьих лиц ООО УК «На Минаева», Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Банка ВТБ (ПАО), Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело на дом, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Объектом недвижимости по договору является 4-комнатная 

<

адрес> общей площадью 116,3 кв.м на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без внутренних отделочных работ (п.1.6 договора). Общая цена договора составила 5267000 руб., все финансовые обязательства по договору истцами исполнены в срок и в полном объёме.

Поскольку из содержания иска и доводов представителя истца следовало, что в процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены значительные строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, при этом ответчик с наличием таких недостатков был не согласен, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение было поручено ООО «Экспертно-техническое бюро».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №2, в квартире по вышеуказанному адресу имеются недостатки в виде трещин на отделочном слое стен (штукатурка, шпатлевка, обои) Причиной образования наклонных горизонтальных и вертикальных трещин является отступление от нормативных требований, допущенное при проведении истцами работ по внутренней отделке стен, а именно невыполнение работ по армированию штукатурных и шпатлевочных слоёв. Учитывая, что работы по внутренней отделке в помещениях квартиры истцов не предусмотрены договором №313 купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.12.2019, и не выполнялись застройщиком, выявленные дефекты эксперт не относит к недостаткам, возникшим при строительстве здания. В помещениях указанной квартиры местоположение вытяжных отверстий и вентиляционных каналов в санитарных помещениях и в кухне – соответствует схеме системы вентиляции, разработанной проектной документацией. По состоянию на время проведения экспертизы истцами проведены работы по переоборудованию системы вентиляции, а именно предусмотренная проектом естественная система вентиляции заменена на комбинированную систему вентиляции (с принудительным удалением воздуха), что приводит к нарушению нормируемого воздухообмена в квартире. Установленные в данной квартире оконные и балконные конструкции соответствуют нормативным требованиям и не имеют указанных в исковом заявлении дефектов. В квартире отсутствуют недостатки, возникшие при строительстве объекта и проявившиеся в процессе эксплуатации, вследствие нарушения нормативных требований или отступления от технологий производства строительных работ, допущенных застройщиком при строительстве здания. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила и обосновала указанные выводы. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение ООО «Экспертно-техническое бюро» аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта не опровергнуты какими-либо доказательствами. Несогласие истцов, их представителя с указанными выводами не означает и не подтверждает необоснованности указанных выводов. 

Проанализировав заключение ООО «Экспертно-техническое бюро» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок, выявленных в квартире.

Поскольку личные неимущественные права истцов ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда суд не находит. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО2 не имеется; в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сведений, полученных от ООО «Экспертно-техническое бюро», стоимость судебной экспертизы составляет 68800 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, стоимость судебной экспертизы в указанной сумме подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» с истцов в равных долях, т.е. по 34400 руб. с каждого. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 68800 руб., по 34400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2025.