ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003142-93) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, ООО Филберт, ПАО Сбербанк, ООО ПКО АйДи Коллект,

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>, отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, идентификационный 

<

...>, принадлежащего ФИО2.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ****год между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выдано ****год, стоимостью 550 000 рублей.

Стороны полностью исполнили условия вышеуказанного договора, что подтверждается подписанным Договором купли-продажи от ****год.

В установленный срок автомобиль не был поставлен истцом на регистрационный учет, так как истец восстанавливал транспортное средство, также в феврале 2024 г. транспортное средство попало в ДТП без надлежащего оформления страхового полиса. После восстановления транспортного средства после ДТП, истец в ноябре 2024 собирался зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В постановке на указанный учет истцу было отказано по причине наложения Запретов на регистрационные действия.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен Ленинским ОСП г. Иркутска по исполнению отдельных исполнительных действий, в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительных производств.

При этом, исполнительные производства были возбуждены судебными приставами - исполнителями Ленинского ОСП г. Иркутска начиная с ****год. то есть, после заключения договора купли - продажи автомобиля между сторонами ****год.

При заключении договора купли - продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком, была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

Таким образом, право собственности истца на спорный автомобиль, возникло с момента передачи транспортного средства - ****год

Следовательно, ответчик, заключив с истцом договор купли - продажи спорного автомобиля, и передав данное имущество последнему, прекратил быть собственником спорного автомобиля.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который объявлен судебным приставом - исполнителем, после заключения договора купли - продаж спорного автомобиля, нарушает права ФИО2, как собственника имущества.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля в момент, когда отсутствовали какие-либо ограничения на его приобретение, в связи с чем просит освободить приобретенное им транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий с ним.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО Филберт, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2, в судебное заесдание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО Филберт, ПАО Сбербанк, ООО ПКО АйДи Коллект, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо Ленинское ОСП г. Иркутска ГУССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно Паспорту транспортного средства № ФИО5 является собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой, ФИО5, ****год года рождения, является собственником транспортного средства - марки Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

При этом, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ФИО9 в рамках исполнительного производства 297098/24/38019-ИП ****год, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ФИО9 в рамках исполнительного производства 297095/24/38019-ИП ****год, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства 6615/25/38019-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства 6618/25/38019-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Филберт» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ****год в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного на основании судебного приказа № от ****год, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства следует, что ****год ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>.

Следовательно, запрет на совершение действий по распоряжению указанным автомобилем, запрет регистрационных действий осуществлен судебным приставом после заключения договора купли-продажи автомобиля должником по исполнительному производству.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ****год № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от ****год N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ****год N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств"» в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от ****год транспортного средства следует, что ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz 

<

...>. Стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей.

Пункт 5 договора купли-продажи содержит сведения о том, что продавец ФИО5 получил денежные средства в сумме 550 000 рублей, а покупатель ФИО2 - получил автомобиль.

Совокупность указанных доказательств дает основания суду считать установленным факт заключения и исполнения ****год указанного выше договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Обосновывая заявленные исковые требования, представитель истца указывает, что процедура постановки на учет автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения была отложена в связи с проведением ремонта транспортного средства. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Так, согласно Заказ-наряду № от ****год (ИП ФИО11), автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Согласно Заказ-наряду № от ****год (ИП ФИО11,) автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...>

Согласно наряд-заказу №Б000134629 от ****год (ООО «РДАвто»), автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...> принят для осуществления диагностики подвески, демонтаж/монтажа подшипника ступицы, демонтажа/монтажа рычага, демонтажа/монтажа тормозных дисков задних+колодки.

Согласно наряд-заказу №Б000132269 от ****год (ООО «РДАвто»), автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...> принят для осуществления сварочных работ, демонтажа/монтажа сайлент-блоков рычагов, демонтажа/монтажа ступицы задней правой, демонтажа/монтажа пружины задней, демонтажа/монтажа амортизатора заднего левого, демонтажа/монтажа поперечной тяги задней, демонтажа/монтажа сайлент-блока, развал-схождение.

Согласно квитанции ВТБ от ****год ФИО2 оплачен штраф в размере 1000 руб. за нарушение правил дорожного движения, штраф выписан на транспортное средство с государственным номером №.

Согласно квитанции ВТБ от ****год ФИО2 оплачен штраф в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения, штраф выписан на транспортное средство с государственным номером №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из указанного следует, что истец, с момента передачи ему транспортного средства реализовал правомочия собственника, а именно обратился в автосервис с целью оказания ему услуг по ремонту автомобиля, уплачивал штрафы за нарушение правил дорожного движения.

В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Таким образом, неисполнение истцом обязательств по уплате транспортного налога не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на транспортное средство, поскольку иное бремя - бремя содержания имущество, истец осуществлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 также подтвердили, что фактически спорный автомобиль принадлежал истцу, который осуществлял ремонт, покупал для него запчасти.

Как следует из приведенных выше Постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данные запретительные меры были приняты после ****год, то есть, уже после заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля, а также уже в период осуществления истцом бремя собственника спорного имущества.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО5 повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль.

Суд полагает, что цель создания правового последствия сделки купли-продажи, переход права собственности на объект продажи сторонами сделки достигнута, истцом представлены доказательства добросовестности своих действий как покупателя транспортного средства, принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско-правовых обязательств, доказательств принадлежности арестованного имущества должнику не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для устранения препятствий в пользовании истцом автомобилем Mercedes-Benz Е320 4М, идентификационный № №, 2004 г.в., путем снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении него.

Анализируя установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...> на основании договора купли-продажи от ****год

Освободить транспортное средство марки Mercedes-Benz Е320 4М, 

<

...> от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда –15 декабря 2025 г.