Дело № 2-1285/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000344-06

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

20.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 ФИО5далее также ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 617 378 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70 % годовых на приобретение транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, оплату договора КАСКО от 20.10.2020 и договора страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.10.2020.

В целях обеспечения выданного кредита кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого имущества (автомобиль) (пункт 10.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

08.12.2022 истец сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2024, однако требование Банка оставлено без исполнения.

По состоянию на 18.12.2023 задолженность составляет 325 467 рублей 31 копейка, которая состоит из суммы основного долга в размере 324 142 рубля 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1 325 рублей 25 копеек.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на 29.02.2024 в размере 244 749 рублей 18 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 241 901 рубль 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 2 847 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля 67 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 109 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьей 167 и 233 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 ФИО6далее также ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 617 378 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70 % годовых на приобретение транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, оплату договора КАСКО от 20.10.2020 и договора страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.10.2020.

В целях обеспечения выданного кредита кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого имущества (автомобиль) (пункт 10.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

08.12.2022 истец сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2024, однако требование Банка оставлено без исполнения.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность составляет 244 749 рублей 18 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 241 901 рубль 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 2 847 рублей 63 копейки.

Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом иск в части требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Банком, установив начальную продажную стоимость в размере 1 109 500 рублей.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 454 рубля 67 копеек, так как уменьшение цены иска было взыскано с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Судом установлено, что при подаче иска государственная пошлина за требование об обращении взыскания не предмет залога в размере 6 000 рублей оплачена не была. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.02.2024 в размере 244 749 (двести сорок четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 241 901 (двести сорок одна тысяча девятьсот один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек, процентов за пользование кредитом в размере 2 847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» оплаченную государственную пошлину в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО1 ФИО11 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 ФИО12 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.