Дело ### – 2871/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003442-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Владимир 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, У. по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий (снять арест) квартиру по адресу: г. Владимир, 

<

...> площадью 46,3 кв.м., кадастровый ###.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено У. Р. по Владимирской области, третьими лицами - ООО «Феникс», АО «ТИНЬКОФФ Б.», ФИО4, ФИО5

В обоснование иска указано, что в период брака сторонами приобретена квартира по указанному адресу, а также автомобиль 

<

...> (VIN) ###, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Д-выми заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого, спорная квартира перешла в собственность истца, автомобиль - ответчику. По причине правовой неграмотности соглашение не зарегистрировано установленным порядком.

При обращении в Росреестр для регистрации прав на квартиру, процедура регистрации приостановлена по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на сумму ### ### рублей.

В ходе исполнительного производства ответчиком оплачено порядка ### рублей, а стоимость квартиры не менее ### рублей, что нарушает права истца. При этом есть возможность наложить запрет на иное имущество должника.

Истец в суде иск поддержал.

Представитель ответчика полагал требования законными и обоснованными, не возражал против обращения взыскания на иное имущество.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в суд не явился, ранее в пояснениях возражал против иска, указав, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, взыскание производится, сумма долга составляет более 200 тысяч рублей. Запрет вынесен при наличии сведений об имеющемся недвижимом имуществе. Запрет регистрационных действий носит обеспечительный характер, прав истца не нарушает.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брак (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого, квартира по адресу г. Владимир, 

<

...> площадью 46,3 кв.м., кадастровый ###, находящаяся в совместной собственности перешла в собственность ФИО1, автомобиль 

<

...> (VIN) ###, 2010 года выпуска – ответчику (л.д.8).

Уведомлением № ### от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра (Камешковский отдел) приостановлена государственная регистрация квартиры по названному адресу по причине наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из дела следует, что в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам на сумму ### рублей (л.д.24-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство стало сводным по должнику (###-СД).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества – в том числе квартиры по адресу: г. Владимир, 

<

...> площадью 46,3 кв.м., кадастровый ### объявлен запрет (л.д.31).

Также в рамках исполнительного производства в собственности должника выявлен автомобиль 

<

...> (VIN) ###, 2010 года выпуска.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось нарушение прав истца как собственника спорной квартиры, выразившееся в невозможности регистрации установленным порядком объекта.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сведений о расторжении соглашения о разделе совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, его недействительности, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебного акта. ФИО1 стороной по названному исполнительному производству не является

При этом реализовать право собственности истица не имеет возможности по причине объявленного запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от запрета.

Кроме того, из дела видно, что имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение долга. При этом, погашение задолженности осуществляется регулярными платежами за счет обращения взыскания на заработную плату должника (л.д.41-51, 90-93).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. Владимир, 

<

...> площадью 46,3 кв.м., кадастровый ###, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> г. Владимира У. Р. по Владимирской области по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович