Дело № 2-92/2024 УИД 57RS0004-01-2024-000111-03 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 29 мая 2024 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (сокращенное наименование – ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 66 000 рублей, которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 66 000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1884 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 3814,97 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,03 рубля в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 600 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1900 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70472 рубля 19 копеек: сумма основного долга – 64116 рублей, сумма процентов – 6332, 37 рублей, сумма неустойки – 23,82 рубля. Кроме того, истец понес почтовые расходы в связи с предъявлением иска в размере 115,50 руб. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78901 рубль 69 копеек, из которой: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64116 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 23 рубля 82 копейки, госпошлину в сумме 8 314 рублей, а также почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 64 116 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 79 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК "Центрофинанс Групп" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1. был заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 66 000 рублей под 83,95% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Поручения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ часть суммы займа в размере 6000 рублей были перечислены в счет оплаты Лицензионного ключа №. 

Согласно расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 60 000 рублей были получены ответчиком ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением, для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства - ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 79 200 рублей.

Указанные договор микрозайма и договор залога транспортного средства подписаны сторонами простой электронной подписью. 

ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа, графиком погашения займа и процентов, что подтверждается его подписью. 

Однако ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства в материалы дела не представлено. 

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смс-уведомление о наличии задолженности по договору займа № №, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 70472 рубля 19 копеек, из них: 64 116 рублей - сумма займа, 6332 рубля 37 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 рубля 82 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Предоставленный расчет признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении заложенного имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 9 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставляет Банку в залог транспортное средство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 перед ООО МКК "Центрофинанс Групп" имеется задолженность по договору потребительского микрозайма; исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля. Проценты за пользование займом правомерно рассчитаны исходя из процентной ставки, не превышающей указанное предельное значение полной стоимости микрозайма. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (64116 рублей) за пользование займом по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд исходит из следующего. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 540 000 рублей. 

Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства марки - ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8314 рублей. 

Почтовые расходы, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в сумме 115 рублей 50 копеек, исходя из представленной суду квитанции от 16.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии № №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в пгт.Нарышкино ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70472 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии № №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в пгт.Нарышкино ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

***>) почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии № №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в пгт.Нарышкино ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 64 116 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Власова 

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Власова