66RS0007-01-2025-007305-72 Копия

Дело № 2-667/2026 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 марта 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2024 между ООО МКК «Саммит» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 281 80 6 2409181045 в размере 19 000 руб. на срок до 05.03.2025 под 292% годовых, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, однако наследственное дело не открыто. Задолженность по договору № 281 80 6 2409181045, подлежащая оплате по состоянию на 29.07.2025 составляет 17 167 руб. 25 коп. 29.07.2025 ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № САМ-ЦФК-29-07/25-УМ, по договору право требования в отношении ответчика передано ООО ПКО «ЦФК».

На основании изложенного истец, просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № 281 80 6 2409181045 от 19 августа 2024 г. в размере 17 167 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 19.08.2024 между ООО МКК «Саммит» и ФИО3 заключен договор займа № 281 80 6 2409181045 в размере 19 000 руб. на срок до 05.03.2025 под 292% годовых, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

На основании справки о подтверждении займа, справочной информации о статусах операций, истец передал ФИО3 денежные средства в виде лимита кредитования. Соответственно, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 29.07.2025 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивал не регулярно и не в полном объеме, нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ФИО3 по состоянию на 29.07.2025 по договору в следующем размере: 17 167 руб. 25 коп., в том числе, основной долг в размере 13 201 руб. 28 коп., 3 965 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «ЦФК» 29.07.2025 заключили договор уступки прав требований (цессии) № САМ-ЦФК-29-07/25-УМ, на основании которого к ООО ПКО «ЦФК» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО3 по договору займа № 281 80 6 2409181045 от 19.08.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 281 80 6 2409181045 от 19.08.2024 перешло к истцу ООО ПКО «ЦФК».

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных судом ответов на судебные запросы следует, что на дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- ? общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу наследство никто не принимал.

Однако родственники ФИО3 – супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО1 проживая на дату смерти совместно с наследодателем, фактически приняли наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняли ФИО1, ФИО2, ФИО1

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО3

Размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривался.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности, сумма задолженности по договору составила 17 167 руб. 25 коп.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО1 наследственного имущества не превышает размер долга по договору займа, а потому с ответчиков солидарно должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по договорам займа № 281 80 6 2409181045 от 19 августа 2024 г. в сумме 17 167 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2893 от 25.08.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ФИО2, ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № 281 80 6 2409181045 от 19 августа 2024 г. в размере 17 167 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных