Дело № 12-2-13/2024

73RS0021-02-2024-000269-21

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года р.п. Тереньга

Ульяновской области

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Яшонова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.07.2024 и постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 07.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.07.2024 постановление № от 07.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратилась в суд с жалобой об их отмене, указав, что с вынесенными решением и постановлением она не согласна, так как на момент совершения административного правонарушения автомобиль был реализован судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству иному лицу.

ФИО1, должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении области № от 07.05.2024, следует, что 05.05.2024 в 07:39:43 по адресу 249км. 150 м. а/д Подъезд к г. Ульяновск от М5 Урал Ульяновской области зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.3 ПДД РФ со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превышена установленная скорость на 21 км./ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Факт нарушения ПДД РФ был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ, заводской номер 1703016, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/21-08-2023/272477086, действительное до 20.08.2025 включительно.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрирована на ФИО1

Обращаясь в суд с жалобой ФИО1 указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из ее владения, в связи с тем, что было реализовано другому лицу в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно данных сайта УФССП России, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Из ответа на запрос суда, предоставленного старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани 04.09.2024, следует, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, **** года выпуска, принадлежащие ФИО1 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества вышеуказанного автомобиля. 27.03.2024 имущество реализовано на торгах. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства полученные от реализации имущества и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт выбытия из владения ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № в момент фиксации административного правонарушения и управления транспортным средством другим лицом, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление и решение - отмене. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 07.05.2024, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яшонова