Дело № 2-1733/2025

УИД 50RS0016-01-2025-001604-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требования к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 107,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 928,00 руб.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, Цедент) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 835 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Мировым судьей судебного участка N 368 Тверского судебного района г. Москвы по делу вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

Полное погашение задолженности ответчиком осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в связи с несвоевременным погашением задолженности у истца есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседания истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Королевского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, Цедент) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 835 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>.

Мировым судьей судебного участка N 368 Тверского судебного района г. Москвы по делу вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования N2023-0980/128 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО "Смоленский банк" к ИП ФИО2

Полагая, что на взысканную судом сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до фактического погашения задолженности, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и как следствие, несение им финансовых потерь.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он ступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после его вступление в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению ВС РФ от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017 проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет возмещения ущерба не были оплачены в установленный законодательством срок, удержание денежных средств является неправомерным и является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает расчет истца, считает его арифметически верным, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 457 107,32 руб., при этом суд обращает внимание, что истцом правомерно исключен из расчета период начисления процентов в связи Мораторием 2022 г., введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 928,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457107,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 928,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева