Дело № 2-117/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ковернино 15 июня 2018 года 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Тулуповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу304073,48 руб.; задолженность по уплате процентов 37224,42 руб.;задолженность по уплате неустоек 9594,81 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере350892,71 руб.,расходов по госпошлине в размере 12709 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик»), был заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 449158,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства - ***.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: *** залоговой стоимостью 292500 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350892,71 руб., из них: задолженность по основному долгу 304073,48 руб.; задолженность по уплате процентов 37224,42 руб.; задолженность по неуплате неустоек 9594,81 руб. 

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Банк просил взыскатьс ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ай МаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере350892,71 руб., из них: задолженность по основному долгу 304073,48 руб.; задолженность по уплате процентов 37224,42 руб.; задолженность по неуплате неустоек 9594,81 руб.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».Взыскать сФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплаченной государственной пошлине 12709 руб.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что образовавшуюся задолженность по кредитному договору не оспаривает, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с условием о залоге.

Согласно Кредитному договору в учетом изменений Банк предоставил Заемщику кредит в размере 449158,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства - ***.

Все условия договора, в том числе размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что фактически не оспаривалось ответчиком ФИО1 

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности, предоставленный Банком, который проверен судом и ответчиком ФИО1 в предусмотренном законом порядке надлежащим образом не оспорен. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог ТС) истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Истцом направлялось ответчику письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств - возврате Кредита, которое осталось без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств оплаты суммы долга Заемщиком суду не представлено.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного надлежащим образом ответчиком, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350892,71 руб.: задолженность по основному долгу304073,48 руб.; задолженность по уплате процентов 37227,42 руб.; задолженность по неуплате неустоек 9594,81 руб. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех приходных и расходных операций по счету, в нем учтены все произведенные оплаты ответчиком в погашение задолженности, он полно и объективно отражает имеющуюся задолженность, выполнен специалистом в области кредитования. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении задолженности по уплате неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении задолженности по уплате неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит, что заявленный к взысканию задолженности по уплате неустоек в сумме 9594,81 руб. несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в сумме 346297,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу 304073,48 руб., задолженность по уплате процентов 37224,42 руб., задолженность по неуплате неустоек 5000 руб.В остальной части в удовлетворения иска суд отказывает.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО1 по кредитному договору № № на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом имущества, условия договора в части обеспечения кредита залогом ответчиком не оспаривались.

Так, в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по возврату является: автомобиль ***. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль ***

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, указанное в договоре залога автомобиль автомобиля марки *** принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению. С учетом заявленных истцом требований, не опровергнутых ответчиком, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» в сумме 12709 руб. (6709 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346297,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу 304073,48 руб., задолженность по уплате процентов 37224,42 руб., задолженность по неуплате неустоек 5000 руб.

Обратить взыскание на переданное в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ***. Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в сумме 12709 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Козлов