Дело № 1 – 246/2019

у.д. №11901320014420575

УИД: 42RS0040-01-2019-001471-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Котлярова А.В., предоставившего удостоверение №308 от 11.12.2002 года, ордер №861 от 26.06.2019 года, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.05.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

04.03.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2010 года), с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года, к 5 годам 8 месяцам лишения, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.02.2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

26.08.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 20.07.2018 года, 31.07.2018 года заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 18 часов 00 минут 14.06.2019 года до 09 часов 00 минут 15.06.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем марки «Renault logan SR» с государственным регистрационным № принадлежащим ФИО1, в целях поездки, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, с комода взял ключ от указанного автомобиля, подошел к автомобилю, расположенному в 10 м. от 

<

адрес>, не имея письменного разрешения и согласия собственника ФИО1 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1, осознавая, что завладеет автомобилем неправомерно, с целью поездки, сел в автомобиль, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле в направлении 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Renault logan SR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, а затем совершил поездку на автомобиле до участка местности, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания в виде реального лишения свободы, не смотря на то, что ФИО2 совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, с учетом его раскаяния в содеянном, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин