Дело №2-796/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2017 года ФИО2 по электронной почте обратился к своему давнему знакомому ФИО1, работающему и временно проживающему в США, с просьбой предоставить ему финансовую помощь для совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали протокол о намерениях, в котором были оговорены намерения вступить в договорные отношения и основные условия на которых такие отношения будут строиться. По условиям соглашения ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в размере 400000 рублей на счет ФИО2, а ФИО2 обязался выплачивать денежные средства в размере 35% от части чистой прибыли от предоставления займа, а также до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. ФИО2 с электронной почты 

<

данные изъяты> в адрес электронной почты ФИО1 

<

данные изъяты> был направлен подписанный протокол о намерениях и реквизиты для перечисления денежных средств. Во исполнение условий протокола о намерениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 7170 долларов США, что составило 409765,5 рублей с назначением платежа «заем на помощь». После получения денег ответчик практически прекратил общение с истцом, на протяжении всего периода никаких денежных средств от прибыли не перечислял и в установленный срок денежные средства, предоставленные в качестве финансовой помощи, ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученную им сумму в размере 409765,5 рублей, а также уплатить проценты на сумму долга, рассчитав их по правилам ст. 395 ГК РФ на дату возврата денежных средств, однако, никакого ответа не получил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве займа в размере 409765,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20474,24 рублей с последующим их начислением на сумму долга в размере 409765,5 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО2 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый («Сторона-1»), и ФИО1 («Сторона-2») подписали протокол о намерениях в котором были оговорены намерения Сторон вступить в договорные отношения и основные условия на которых такие отношения будут строиться.

Из текста соглашения усматривается, что Сторона-2 обязуется внести денежные средства в оборот сделки купли-продажи капусты между 

<

данные изъяты> в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а Сторона-1 обязуется выплачивать денежные средства в размере 35% от части чистой прибыли Стороны-1 в рамках вышеназванной сделки. По окончании установленного срока Сторона-1 обязуется вернуть Стороне-2 внесенные денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Сторонами было определено, что Сторона-2 должна перевести установленную сумму в пункте 1 на расчетный счет Стороны-1 до ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1 должна вернуть полученную сумму на счет Стороны-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение было заключено посредством направления подписанного сторонами протокола друг другу по электронной почте.

Так, электронной перепиской между ФИО2 (адрес электронной почты aleksandrrepnik@gmail.com) и ФИО1 (адрес электронной почты 

<

данные изъяты> подтверждается факт направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу подписанного «протокола о намерениях» и реквизитов счета в АО «Тинькофф Банк» №, а также факт направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщения о переводе денежных средств.

Из квитанции об электронном денежном переводе усматривается направление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7170 долларов США на счет ФИО2 № с указанием назначения платежа «займ на помощь».

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты № в рамках которого на имя клиента был открыт лицевой счет №.

Из выписки о движении денежных средств по счету № усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 7170 долларов США посредством банковского перевода 

<

данные изъяты> и последующее распоряжение данными средствами ответчиком посредством совершения операций на различные суммы в рублях.

Из содержания данных документов следует, что денежные средства были переведены истцом и получены ответчиком со ссылкой на протокол о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие каких-либо замечаний и оговорок, стороны обоюдным соглашением увеличили размер предоставляемого займа на условиях данного договора до суммы эквивалентной 7170 долларов США. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа денежных средств сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в рублях эквивалентную 7170 долларам США.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, заявлены обоснованно.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. 

Согласно ст.9 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе. 

ФИО2 и ФИО1, являясь применительно к закону резидентами, не имели права совершать между собой сделки в иностранной валюте. 

Кроме того, поскольку договором займа предусмотрено, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в рублях, суд приходит к выводу о взыскании основного долга в рублях в размере эквивалентном 7170 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день предоставления займа.

Денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора истцом переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 1 доллар США – 57,96 рублей, что в рублевом эквиваленте составляет 415573,2 рублей (7170 долларов США х 57,96 рублей), однако истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 409765,5 рублей, которая и подлежит взысканию, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20474,24 рублей с последующим их начислением на сумму долга в размере 409765,5 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как уже приводилось выше, стороны при заключении договора обозначили срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов суд признает правильным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также на размерах ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20474,24 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 409765,5 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7502,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409765 (четыреста девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20474 (двадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 409765 рублей 50 копеек по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь