УИД 24RS0056-01-2023-005627-35

Дело № 2-1114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 266 000 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 88159,23 руб., а также расходы по оплате государственной полшины. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (полномочия проверены), которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что исковые требования они не признают, так как задолженности ответчик перед банком не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (№), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 266 000 руб. под 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора). 

Полагая о наличии задолженности, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 159,23 руб.

В последующем Банк ВТБ ПАО обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере с учетом расходов по оплате государственной пошлины 80328,95 руб. 

По возбужденному на основании судебного приказа исполнительному производства ОСП по 

<

адрес> с ответчика в пользу банка взыскано 14615,93 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о повороте исполнения по судебному приказу отказано. 

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки постановлено признать исполненными обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Признать прекращенным договор потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Признать незаконными требования Банка ВТБ (ПАО) по оплате задолженности в размере 74 448, 34 руб., по кредитному договору потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 С Банка взысканы в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания исполненным обязательства ФИО1 и в части признания прекращенным договора потребительского кредита 00043/15/18223-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ ПАО и признании прекращенным указанного договора постановлено отказать. В остальной части решение оставлено без изменения. 

При этом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о досрочном полном погашении кредита по форме и с текстом составленным Банком ВТБ (ПАО), согласно которого заемщик выразил намерение ДД.ММ.ГГГГ осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Сумма, которая подлежит уплате, в связи с осуществлением досрочного полного погашения кредита составит 189413,85 руб., в том числе, проценты начисленные до даты осуществления досрочного погашения – 262,74 руб., сумма направляемая на досрочное погашение основного долга – 189 151,11 руб.

Денежные средства в размере 189414 руб. были внесены истцом на счет для досрочного погашения кредита.

При этом, как следует из текста апелляционного определения и установлено судом апелляционной инстанции, задолженность по кредитному договору на момент внесения денежных средств в счет досрочной оплаты по кредитному договору составляла 189414 руб. при условии внесения ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в размере 6596 руб., однако указанная сумма заемщиком внесена не была. 

В связи с чем судом апелляционной инстанции было установлено наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6596 руб.

Как следует из представленной ответчиком справки по движению по счету, остаток задолженности в указанном выше размере был удержан в рамках принудительного исполнения по судебному приказу (исполнительное производство №-ИП) до обращения с настоящим иском в суд. 

Поскольку задолженность по кредитному договору, заявленная в исковом заявлении погашена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что сумма в размере 6596 руб. должна быть оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, в связи с этим имеются основания для начисления процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,9% и неустойки за просрочку в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6596х16,9%\365х1382 дня= 4220,68 руб.

6596х20%\365х1382 дня= 4994,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4220,68 руб. – продуценты за пользование кредитом, а также 4994,89 руб. – неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание причины образования неустойки, поведение истца, действующего добросовестно при оплате кредита, его статус как потребителя в возникших между сторонами правоотношениях, наличие признаков недобросовестности в поведении Банка, обратившегося в суд за взысканием отсутствующей задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений Закона о снижении неустойки и устанавливает ее размер в 1000 руб.

Поскольку до обращения в суд в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ответчика уже взыскано 14615,93 руб., то задолженность по основному долгу – 6596 руб., процентам и неустойки, у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворений требований банка не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженности по кредитному договору от 07.11.2017г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.