Дело № 1- 55/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.05.2011 года Балтийским районным судом гор. Калининграда 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 01.03.2013 года по отбытию срока наказания;

- 11.01.2016 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района гор. Калининграда (с учетом приговора от 13.10.2017) по 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год;

- 16.06.2016 года Московским районным судом гор. Калининграда (с учетом постановления от 12.12.2017 года) по п

<

данные изъяты> (приговор от 11.01.2016) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 15.02.2019 по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, освободившись 15.02.2019 из мест лишения свободы - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, и достоверно зная о решении Багратионовского районного суда Калининградской области от 24.12.2018 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел, заведомо зная, что в соответствии с предписанием № 4 к порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, он обязан не позднее 15.02.2019 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства он обязан явиться для постановки на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Гвардейский», умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл 15.02.2019 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. и умышленно, без уважительных причин, в нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился в течение трех рабочих дней, то есть до 20.02.2019, для постановки на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Гвардейский».

Таким образом, данные обстоятельства не позволили сотрудникам полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Гвардейский» исполнять свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Явку с повинной о совершенном ФИО1 уклонении от административного надзора суд не признает, поскольку, она была дана им после объявления его в розыск, как лица скрывшегося от административного надзора, следовательно, о его причастности к уклонению от установленного решением суда административного надзора сотрудникам полиции на момент оформления протокола явки с повинной было известно, вместе с тем, указанная явка с повинной учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и при наличии рецидива. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. Суд при назначении вида наказания учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период наличия судимости за совершенное ранее преступление, что говорит о том, что он на путь исправления он не встал. По указанным основаниям, по мнению суда, также не может быть восстановлена социальная справедливость и достигнуты цели наказания при назначении наказания в виде принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания. 

Исправительное учреждение подлежит назначению ФИО1 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива, сведения о личности подсудимого, который не имеет законного постоянного источника дохода, не имеет постоянного или временного места жительства, проживает в настоящее время на улице, ранее судим.

Указанное дает суду основания полагать, что оставаясь на свободе после постановления приговора, ФИО1 снова может уклониться от исполнения приговора, кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на – содержание под стражей. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич