76RS0022-01-2019-000236-59

Дело № 2-642/2019

Изг.08.05.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 апреля 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Заволжского района города Ярославля Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, просила расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения № 16 от 23.06.2016 г. городской межведомственной комиссии жилой дом по адресу: 

<

адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение общей площадью 52,5 кв. м. было предоставлено ответчикам по договору социального найма. 

Постановлением мэрии города Ярославля от 10.04.2017 г. принято решение об осуществлении развития застроенной территории по 

<

адрес>. Ответчикам на основании приказа директора МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 16.01.2019 г. № 3-р было выделено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в черте городского населенного пункта, является благоустроенным жилым помещением, оборудована центральным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, газоснабжением, канализацией, электроснабжением. Ответчикам направлено предложение на осмотр и получение вышеуказанного жилого помещения, однако своего согласия на получение указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй Капитал», УВМ УМВД России по Ярославской области, МКУ «Агентство по строительству», мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригоден для проживания, ответчика не устраивает расположение предлагаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Строй Капитал» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. (л.д.4). Жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма (л.д.34). 

Заключением № 16 от 23.06.2016 г. городской межведомственной комиссии многоквартирный 

<

адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д.5-6). 

Из заключения ООО «Северный экспертный центр» от 16.06.2016 г. № 6272-К/2016 следует, что многоквартирный жилой дом, 1932 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. При обследовании обнаружены опасные деформации по несущим стенам и стропильным конструкциям из-за уменьшения сечения вследствие пожара. Общая жесткость и устойчивость здания вызывает сомнения в возможности дальнейшей эксплуатации по основному прямому назначению, физический износ здания составляет 98%. Здание не может быть допущено к дальнейшей эксплуатации.

Постановлением мэрии города Ярославля от 10.04.2017 г. № 507 принято решение об осуществлении развития застроенной территории по 

<

адрес> (л.д.7). На основании приказа директора МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 16.01.2019 г. № 3-р «О распределении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования» для расселения аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жителям квартиры № было выделено жилое помещение: трехкомнатная квартира общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9). 

Ответчикам направлялось уведомление от 25.12.2018 г. с предложением о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и указанием на необходимость выразить свое согласие или отказ на предоставление данного жилого помещения (л.д.10, 13). Также ФИО1 была извещена по телефону 26.12.2018 г. и 18.01.2019 г. о необходимости осуществить осмотр предлагаемого ей и ее семье жилого помещения (л.д.11, 12).

Жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрированы ответчики, расположено на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 52,5 кв.м., из которых жилая – 41,4 кв.м. 

Согласно техническому плану от 07.10.2016 г. ООО «Шолохов и Ко», вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 64,4 кв. м., жилую – 44,14 кв.м (л.д. 51). 

Право собственности наймодателя на предоставляемую ответчикам квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18 марта 2019 г., ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано (л.д. 51-55).

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца и третьего лица, письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что предоставляемая ответчикам отдельная трехкомнатная квартира взамен аварийного жилья отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте города Ярославля, общая и жилая площади предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого ответчикам жилого помещения. 

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригоден для проживания, в материалы дела предоставлено строительно-техническое заключение № 129/2019, изготовленное ООО «ПрофСтрой». Согласно выводам специалистов, в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные дефекты, несоответствующие обязательным к применению требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством: 1) в помещениях ванной комнаты и туалета отсутствует (не работает) вентиляционная система; 2) в помещении коридора на поверхности стыков обоев темные пятна от клея; 3) на расстоянии 1 м протекает самотечная канава водостоков; 4) бетонная отмостка выполнена с нарушениями требований нормативной документации, а именно: не смонтированы деформационные швы, что ведет к разрыву отмостки в углах здания и неравномерной осадке с изломами отмостки и затеканию талой и дождевой воды под фундамент здания. Выявленные дефекты, по мнению специалистов, нарушают охраняемые законом интересы окружающих лиц, создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Суд считает, что указанное заключение не является достаточным и достоверным доказательством в обоснование возражений ответчика о непригодности жилого дома для проживания. 

Согласно акту от 10.04.2019 г. обследования 

<

адрес>, квартира находится в черте городского населенного пункта, расположена на 2-ом этаже трехэтажного жилого дома, состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, балкона. Квартира благоустроенная, оборудована центральным холодным водоснабжением, канализацией, электроснабжением. Отопление и горячее водоснабжение от газового котла. Квартира пригодна для постоянного проживания, вместе с тем, требуется дополнительное обследование вентканалов, а также устранение дефекта на системе канализации в подвале дома. После проведения работ, дефект внутридомовой системы канализации в подвальном помещении был устранен. Согласно акту от 11.04.2019 г. проведено обследование вентканалов кухни, ванной и туалета, тяга хорошая, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, часть имеющихся недостатков квартиры была устранена, что подтверждается актами осмотра, фотоматериалами. Иные выявленные дефекты не свидетельствуют о том, что введенный в эксплуатацию 25.10.2016 г. жилой дом, а также жилое помещение, предоставляемое ответчикам, не пригодны для проживания. Доказательств того, что выявленные дефекты жилого дома и квартиры непосредственно создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не предоставлено. Доводы ответчика о том, что его не устраивает расположение предлагаемого жилого помещения, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам взамен аварийного жилье соответствует требованиям равнозначности, благоустроенности и места расположения, в связи с чем жилищные условия ответчиков не ухудшаются. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики не представили доказательств, опровергающих позицию истца.

Учитывая вышеизложенное, требования территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Несение расходов по оплате услуг представителя ООО «Строй Капитал» подтверждено счетом № 40 от 03.04.2019 г. на сумму 30 000 руб.

Поскольку представитель ООО «Строй Капитал» ФИО7 участвовал во всех судебных заседаниях, проявлял активную позицию, представлял доказательства, при этом решение суда состоялось в том числе, и в защиту интересов ООО «Строй Капитал», с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет стоимость услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчиков, в размере 12000 руб. (по 3 000 руб. с каждого ответчика).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 6000 руб., по 1500 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 15 ноября 2016 г. № 11868А социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» судебные расходы на представителя в общем размере 12 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет городского округа города Ярославля государственную пошлину в размере 6000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля. 

Судья В.А. Ратехина