Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 января 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения (обременения) права на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ФИО3 с требованиями снять ограничения (обременения) права ипотеку в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена вышеуказанного жилого дома и земельного участка была определена соглашением сторон в размере 442194 рубля 22 копейки, из которых 437194 рубля 22 копейки – стоимость жилого дома, 5000 рублей стоимость земельного участка. Согласно условиям договора денежные средства в размере 5000 рублей внесены в момент подписания договора, 437194 рубля 22 копейки были перечислены ФИО3 за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2, ФИО1, ФИО6 после смерти ФИО5 Однако, при оформлении наследственных прав стало известно, что на указанных объектах недвижимости имеется ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7, ФИО3 ФИО7 также умерла. Ввиду того, что ФИО5 и ФИО7, являющиеся сторонами договора купли-продажи, умерли, подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке невозможна. 

Истец ФИО8 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление от истца с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно под. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, как продавцами, и ФИО2, ФИО5, ФИО1, как покупателями, был заключён договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно которому был продан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий по оплате. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7, ФИО3

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства ФИО2, ФИО1, ФИО6 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 437194 рубля 22 копейки рублей были перечислены ответчику ФИО3, что подтверждается сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом истцами исполнено в надлежащем виде обязательство по оплате за приобретённый жилой дом, денежные средства получены продавцами в полном объёме, в размере оговорённой договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отпали основания для ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из чего следует, что требования иска являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона с жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись А.Ю. Генералов