Дело № 2-1323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

13 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 780000 рублей, со сроком возврата денежных средств не позднее 

<

дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата>.

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат сумы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составила 982800 рублей, в том числе основной долг - 780000 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 202800 рублей.

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается записью № от 13.10.2009г. в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1.4 Договора залога стороны оценили квартиру в 600000 рублей.

Согласно п. 1.7 - 1.9. Договора залога ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, в том числе: обеспечивает уплату основной суммы долга, неустойки, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, наступил, однако указанное обязательство по договору займа должником не исполнено.

Требование от 

<

дата> об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, полученное ответчиком 

<

дата>, оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ответчику на праве собственности, заложенную по договору ипотеки от 

<

дата>, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата>, заключенному между истцом и ответчиком; определить способом реализации квартиры продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6000000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей. 

Истец и её представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 

<

дата> представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, увеличил требования, о чем представил заявление (л.д.37), согласно которому просил взыскать с Л.Г. в пользу Л.М. сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 780000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 202800 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, принадлежащую ответчику на праве собственности, заложенную по договору ипотеки от 

<

дата>; определить способом реализации квартиры продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей. 

Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Кроме того суду пояснил, что стороны являются знакомыми, ответчик неоднократно брала в долг деньги у истца. 

<

дата> ответчик взяла у истца 780000 рублей без процентов. Поскольку у ответчика были еще денежные обязательства, решили заключить договор залога, ответчик была не против. Денежные средств были переданы в здании Росреестра при заключении договора. Регистрация договора залога производилась с личным участием сторон. 

Ответчик и ее представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика И.В., действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил, что договор займа и залога подписывала ответчик, но при этом деньги у истца не брала. Договор займа она подписала по предложению ФИО4, с которым у нее были денежные обязательства. Заложенная квартира является единственным жильем ответчика, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилую помещение, если оно является единственным. При заключении договора залога истец не поинтересовалась об этом у ответчика, тем самым нарушила принципы добросовестности и осмотрительности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 780000 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее 

<

дата> (л.д.3).

Согласно п. 2.1 сумма займа считается предоставленной с момента выдачи заимодавцу расписки заемщика в получении суммы займа.

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 780000 рублей и обязуется возвратить в срок до 

<

дата>. Расписка подписана ФИО2 (л.д.4).

Как следует из почтового уведомления (л.д.9) 

<

дата> ответчику от истца было направлено требование о возврате долга (л.д.8), согласно которому ответчику было предложено в течение 7 дней в добровольном порядке вернуть долг в сумме 780000 рублей. Требование было получено ответчиком 

<

дата>.

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат сумы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что истцом ответчику в соответствии с заключенным между ними 

<

дата> договором займа был предоставлен заем в размере 780000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок по 

<

дата>. Факт передачи денег в сумме 780000 рублей подтверждается распиской заемщика. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств возложено в силу закона на ответчицу.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств.

Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства, и в данном случае свидетельствовала о добровольном удовлетворении требований по возращению заемных средств. 

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представила суду доказательства в подтверждение возврата денежных средств, так же как и не представила доказательства, подтверждающие неполучение денежных средств.

Таким образом, поскольку предоставленная сумма займа до настоящего времени не была возвращена, истец вправе требовать от ответчика возврат сумму долга и уплату неустойки, предусмотренную в договоре займа.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 20.10.32016г. в размере 780000 рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размер 202800 рублей за период с 01.01.2017г. по 26.01.2017г., суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из почтового уведомления (л.д.9) 

<

дата> ответчику от истца было направлено требование о возврате долга (л.д.8), согласно которому ответчику было предложено в течение 7 дней в добровольном порядке вернуть долг в сумме 780000 рублей. Требование было получено ответчиком 

<

дата>.

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат сумы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Условия договора займа сторонами не оспорены, на момент принятия решения суда не признаны недействительными.

С учетом заявленного истцом периода просрочки, а именно с 

<

дата>. по 

<

дата>., количество дней просрочки составит 26 дней.

Сумма неустойки составит за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., составит 202800 рублей, из расчета (780000*26*1%).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при условии взыскания неустойки в сумме 202800 рублей, что в процентном отношении от суммы основного долга составляет 26% за 26 календарных дней, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга с суммы 202800 рублей до суммы 50000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2017г. по 26.01.2017г., в размере 50000 рублей, во взыскании неустойки в размере 152800 рублей (202800-50000), суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Из материалов дела, суд усматривает, что сторонами в обеспечения выполнения взятых ответчиком обязательств по договору займа от 

<

дата>., 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога квартиры (ипотеки) (л.д.5-7).

Как следует из условий договора залога предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащая ответчице на праве собственности, что подтверждается записью № от 

<

дата> в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны оценили квартиру в 600000 рублей.

Из п.п. 1.6.1 - 1.9 договора залога следует, что залог установлен в обеспечение обязательств по договору займа от 

<

дата>, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, неустойки вследствие неисполнении, просрочки исполнения обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. 

Согласно выпискам из ЕГРП от 

<

дата> (л.д. 38, 40-42) право собственности на квартиру по 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, зарегистрировано за ФИО2 

<

дата> на основании договора купли-продажи. 

<

дата> на указанную квартиру зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки а пользу ФИО1 по договору залога от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Суд из материалов дела не усматривает, доказательств для применения положений ч.2 ст. 348 ГК РФ.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.04.2015 года) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа, следовательно, суд приходит к выводу, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Доводы представителя ответчика, о том, что заложенное имущество является единственным местом для проживания ответчика и как следствие на него нельзя обращать взыскание суд считает необснованным, так как обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. 

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику, ответчик в период с 01.01.2017г. по не исполнила обязательства, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. С учетом отсутствием доказательств о наличии спора между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества, согласовании сторонами стоимости недвижимого имущества в п. 1.4. договора залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. Анжеро-Судженск, подлежит реализации с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с учетом увеличения исковых требований заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке и требования имущественного характера не подлежащего оценки. С учетом положений ст. 88, 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составит 11508 рублей, из расчета (11208 +300), где:

- 11208 рублей сумма госпошлины по требованию о взыскании суммы долга в размере 600000 и неустойки в размере 202800 рублей;

- 300 рублей сумма госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истицей при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру (л.д.14).

Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканной сумме неустойке, не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика. 

С учетом положений ст.88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 10 ч.1 ст. 333.20, п.2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 11208 рублей, из расчета (11508- 300), где:

- 11508 рублей сумма госпошлины по заявленным истцом исковым требованиям;

- 300 рублей сумма госпошлины оплаченная истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>, по договору займа от 

<

дата>:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 780000 рублей;

- неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 152800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 600000 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ФИО1 по договору займа от 

<

дата>:

- задолженность по основному долгу в размере 780000 рублей;

- неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 11208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий: