УИД № 66RS0008-01-2019-000620-93 дело № 1-150/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил:

08 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

21 июня 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 февраля 2018 года, окончательно определено к отбытию 280 часов обязательных работ, 12 апреля 2019 года снят с учета по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах: 

06 марта 2019 года в период с 18:50 до 19:30 часов в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Бажова, 9, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Сателлит», предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с полки витрины две бутылки коньяка: «Дивин Традиции Молдовы» 5-летней выдержки стоимостью 431 рубль 91 копейка, и «Дивин Традиции Молдовы» 10-летней выдержки стоимостью 505 рублей 21 копейка, однако его действия стали очевидными для сотрудников магазина ФИО7 и ФИО6. Увидев, что за ним бежит кассир ФИО7 с требованием о возврате похищенного имущества, ФИО2 проигнорировал указанное требование, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного, действуя открыто, умышленно, скрылся с места преступления скрылся, причинив ООО «Сателлит» материальный ущерб на общую сумму 937 рублей 12 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Сателлит» также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его детей; а также личность ФИО2, который на учетах у медицинских специалистов не состоит, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризовался положительно, по предыдущему месту работы в АО «НПК «Уралвагонзавод» характеризовался удовлетворительно, вместе с тем ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности и против личности, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как склонный к употреблению алкогольной продукции, однако от соседей жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в последовательном признании вины и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого военных наград, его участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО2, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, направленного против собственности, которое представляет повышенную общественную опасность. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору от 21 июня 2018 года ФИО2 отбыто 12 апреля 2019 года в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3105 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3105 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство (

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик