ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием:

гособвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Коломиец М.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Христенко Ю.С., предоставившего удостоверение № 8031 от 05.05.2023 г. ордер № 063096 от 10.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение, являясь лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года около 20 часов 40 минут, водитель ФИО1 ФИО11, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 02.06.2023/ далее ПДД РФ/, согласно которому, водитель обязан «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки – водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «№ регион, с находящимся на переднем пассажирском сидении ФИО4 ФИО12, в темное время суток, двигался в черте населенного пункта по проезжей части улицы К. № напротив домовладения № 102 «Д», со стороны ул. Р. №

В указанную дату и время, двигаясь по правой полосе проезжей части, водитель ФИО1, будучи обязанным, согласно п. 1.3 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» двигаясь со скоростью около 100 км/ч, тем самым превысив безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и максимально допустимую скорость движения на указанном участке проезжей части, проявив преступную небрежность, при которой он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осуществил должным образом контроль за дорожной обстановкой впереди своего транспортного средства, в результате чего, допустил сокращение безопасной дистанции с движущимся по его полосе движения в попутном направлении с меньшей скоростью, автомобилем «№ на шасси №, под управлением ФИО2, с находящейся на задней части кузова ФИО3 ФИО13, тем самым не обеспечив соблюдение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего, допустил столкновение с задней частью автомобиля.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 319/2023 от 03.10.2023 ФИО3, причинены повреждения: открытый оскольчатый перелом костей правой голени, размозжение мягких тканей правой голени и нижней трети бедра, впоследствии приведшие к ампутации конечности на уровне средней трети правого бедра. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», описанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, по давности соответствуют дате поступления в стационар, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку утраты конечности п. 6.6.1 «Медицинских критериев».

Так же, в результате неосторожных действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 271/2023 от 11.09.2023 ФИО4, причинены повреждения: сотрясение головного мозга, множественные резанные раны лица. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», описанные повреждения причинены тупыми предметами и предметами обладающими режущими свойствами, влекут кратковременное на срок не свыше 21-го дня расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки – водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», а также п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Христенко Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное его подзащитным. 

Потерпевшая ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Коломиец М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 №

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае, объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины подсудимого, категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, наступившими последствиями для потерпевших. 

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, совершение неумышленного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных положениями статьи 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования части 1, части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условного осуждения без реального отбывания наказания, и с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. 

С учетом санкции п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное подсудимому ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание по своему виду и размеру будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 ФИО17 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

№

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского

районного суда Захаренко В.Г.