УИД 58RS0010-01-2020-000501-75 №1-59/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 20 октября 2020 года 

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шабровой Н.В., 

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Саразова П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 419 и ордер № Ф-951 от 20 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося {Дата} в [адрес] , гражданина Российской Федерации, ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , ***** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

03 сентября 2020 года, в 13 часов 52 минуты, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №008706 от 03 сентября 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,37 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки Лада 217050 Лада Приора государственный регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги [адрес] по ул.Долгова р.п.Земетчино Пензенской области [адрес] , был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району. 

30 июня 2016 года ФИО1 был подвергнут мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Саразов П.А., защитник подсудимого ФИО2 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его положительно характеризующуюся личность, материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, и считает, что он заслуживает наказание в виде обязательных работ, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит целям его исправления и справедливости за содеянное.

Руководствуясь ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Лада Приора 217050 государственный регистрационный знак №..., возвращённую под сохранную расписку ФИО6, оставить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному им защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья