Дело № 2-504/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000438-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И., 

с участием: 

представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика-истца ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2019 года в помещении Предгорного районного суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого №, кадастровый номер земельного участка №. 

Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок - свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживают ответчики ФИО3 и ФИО5

Ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на принадлежащее ей имущество, поскольку ответчики на границе земельных участков 

<

адрес> в 

<

адрес> стали возводить забор, разделяющий их домовладения. При этом ответчики грубо нарушают требования, предъявляемые к параметрам забора между земельными участками.

По мнению истца, согласно СНиП №, в документе указана максимально допустимая высота забора между соседями – № м и наружного забора - №

Полагает, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, имеющие просветы, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка и высотой не более № м. (по согласованию со смежными землепользователями - сплошные, высотой не более № м)».

ФИО1 указывает, что согласования с ней, как со смежным землепользователем, не производилось.

Высота возводимого забора около № метров из светонепроницаемого материала шиферных листов. Длина установленного на настоящий момент забора около 5 метров. Ответчики собираются возводить забор с такими параметрами и далее до границы земельного участка.

Необходимо отметить, что ранее по границе наших земельных участков был забор, выполненный из сетки-рабицы (существует и в настоящее время) и для его восстановления не требуется каких-либо финансовых затрат.

Возведение забора из шиферных листов полностью перекрывает доступ света на грядки истца, в результате чего она не может выращивать на своем земельном участке овощные культуры.

Кроме того, непосредственно на меже (установленной границе земельного участка) ответчики в нарушение требований действующего законодательства, без согласования со смежным собственником, т.е. с ней, установили капитальные хозяйственные постройки, а уклон ската крыши направлен на её земельный участок. В результате, на её земельный участок идет весь слив воды, происходит заболачивание земельного участка, нарушаются требования инсоляции и она не может использовать территорию земельного участка, находящегося за капитальными хозяйственными постройками ответчиков.

Считает, что устранение нарушения её прав возможно устранить, разобрав забор и восстановив забор из сетки-рабицы, а капитальные хозяйственные постройки перенести на установленное расстояние от границы земельного участка.

Обратившись в суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании ею имуществом жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, том 

<

адрес> путем разбора забора из шиферных листов и восстановления забора из сетки-рабицы и переноса капитальных хозяйственных построек кухни – литер №, гаража – литер № и навесов – литеры №, на один метр от границы земельного участок;

- взыскать с ответчика ФИО3 и ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что ответчица ФИО1 нарушает права пользования недвижимым имуществом ФИО3, заключающиеся в том, что в нарушение требований СНиП и нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, ФИО1 без согласования с ней возвела временное хозяйственное сооружение вплотную с кухней истицы, в котором имеется баллонное газовое оборудование, а также производится слив помоев под фундамент кухни, в результате чего двор ФИО3 просел.

Сетка рабица, на которую ссылается ФИО1, установлена еще прежними хозяевами, во многих местах имеет разрывы. 

По мнению ответчика, истец ФИО1 постоянно устраивает скандалы, тем самым пытаясь принудить её (ФИО3) исполнить ее надуманные требования. Длится это довольно долго. 

В результате на почве постоянных переживаний она стала плохо спать, у нее стало периодически повышаться давление, что соответственно сказалось на ее здоровье. 

Полагает, что данные действия ФИО1 привели к причинению морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Обратившись в суд, ФИО3 просит обязать ФИО1 разобрать хозяйственную постройку, прилегающую к капитальному строению - кухне истицы ФИО3;

- взыскать с ответчицы ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного истице ФИО3 в размере 10 000 рублей. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО11 судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 просил отказать. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление её интересов посредством полномочного представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО3, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что им выполнено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы им было проведено обследование обоих территории домовладений, по результатам которого он пришел к выводам, изложенным в указанном заключении. При составлении данного заключения им использовались нормы градостроительного кодекса, правила землепользования органа местного самоуправления и другие нормы и правила. При натурном обследовании гаража и сарая каких-либо нарушений строительных норм, разрушения отдельных несущих конструкций, разрушений самого здания, деформации недопустимой величины строительной конструкции, им не обнаружено, на основании чего им был сделан вывод о том, угрозы жизни и здоровью гражданам указанные строения не несут.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принадлежит жилой дом, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 10/.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, а ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью №м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 16-21/. 

Кроме этого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 21-24, 113-116/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по меже указанных земельных участков имеется забор, а также на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются хозяйственные постройки: кухня – литер № гараж – литер № а также навесы – литер №.

Для разрешения спорных правоотношений в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертом АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт-профи» ФИО7, который имеет высшее образование. Он имеет соответствующий опыт проведения данных экспертиз, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не согласиться с выводами указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования, границы между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес> установлено: Территория земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> имеет равнинный рельеф местности.

Длина границы между участками составляет № метров. Участки ограждены между собой:

1. Ограда из металлического профилированного настила - длиной № метров и высотой № метра;

2. Ограда из волнистых асбоцементных листов - длиной № метра высотой № метра;

3. Ограда из плетеной сетки - длиной № метра высотой № метра.

Между домовладениями №№ расположенными по адресу: 

<

адрес> возведен забор из металлического профилированного настила, из волнистых асбоцементных листов и из плетеной сетки.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, некоторые части возведенного забора между домовладениями №№ расположенными по адресу: 

<

адрес> не соответствуют градостроительным нормам, а именно:

- забор из металлического профилированного настила - длиной № метров и высотой № метра не соответствует градостроительным нормам пункту № статье №. Ограждение земельных участков:

- забор из волнистых асбоцементных листов - длиной № метра высотой № метра, а также забор из плетеной сетки - длиной № метра высотой № метра соответствуют градостроительным требованиям.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с выводами эксперта в части соответствия забора из волнистых асбоцементных листов – длиной № метра, высотой № метра градостроительным, по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям раздела 3 примечаний к пункту ДД.ММ.ГГГГ о свето-аэропрозрачности используемого при возведении ограждений материала, утвержденные Приказ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Таким образом, согласно указанным требования при определении пригодности материала для использования в качестве ограждения, устанавливаемого по меже соседних домовладений, следует исходить из совокупности двух условий, а именно из высоты забора и его свето-аэропрозрачного свойства. 

Как установлено в судебном заседании, высота волнистых асбоцементных листов забора составляет №, однако свето-аэропрозрачного материала не позволяет устанавливать его в качестве ограждения по меже соседних домовладений. Сведений о том, что ответчики ФИО3 и ФИО5 согласовывали с истцом ФИО1 конструкцию забора из волнистых асбоцементных листов, суду не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части соответствия забора из волнистых асбоцементных листов - длиной № метра высотой № метра требованиям строительных норм, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности на ответчиков ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании ею имуществом жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем разбора забора из шиферных листов и восстановления забора из сетки-рабица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>: кухня - Литер №, гараж -Литер №, навесы - Литеры №:

соответствуют строительным нормам и правилам:

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Указанные строения не соответствуют градостроительным нормам, а именно СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства пункту 5.3.4., в части их расположения менее 1 кв. метра до границы соседнего земельного участка. Однако, по мнению эксперта, кухня – литер Б, гараж – литер В и навесы – литер Е и Ж, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентом.

Данный вывод обосновывается п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно положениям которого, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании, представителем ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как видно из экспликации жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственные постройки: кухня – литер №, гараж – литер № и навесы – литер № существуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобретено недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, согласно договора дарения ДД.ММ.ГГГГ году и право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с требованиями о переносе капитальных хозяйственных построек кухни – литер № гаража – литер № и навесов – литеры № обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> капитальные хозяйственные постройки: кухня – литер №, гараж – литер № и навесы – литер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уже были возведены, суд приходит к выводу, что ФИО1 была осведомлена об их существовании, и для защиты своих нарушенных прав в установленный законом срок не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к данным спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, а потому требования ФИО1 о переносе капитальных хозяйственных построек: кухня – литер № гараж – литер № и навесы – литер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в возложении обязанности на ФИО1 разобрать хозяйственную постройку суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой хозяйственная постройка, возведенная у забора домовладения №, по 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил:

- МДС 53-1.2001. Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).

- ГОСТ 14918-80*. Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" (введен Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1465) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

- ГОСТ 3242-79. Соединения сварные. Методы контроля качества.

- ГОСТ 11534-75*. Ручная дуговая сварка. Соединения сварные под острыми и тупыми углами. Основные типы, конструктивные элементы и размеры.

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

- ГОСТ 8639-82 "Трубы стальные квадратные. Сортамент".

- ГОСТ 23118-2012. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка, возведенная у забора домовладения 19, по 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО3 о том, что возведенное ФИО1 временное хозяйственное сооружение используется с нарушением требований безопасности и нарушает права ФИО3, доказательствами по делу не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 в части возложения обязанности на ФИО1 разобрать принадлежащую ей хозяйственную постройку, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и ФИО3 и возникшим между ними спором не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представителем ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на оказание юридической помощи.

Согласно первому договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, предметом договора являлось оказание юридической помощи в участии в качестве представителя по исковому заявлению ФИО1, за что ФИО4 было уплачено 15 000 рублей.

Согласно второму договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, предметом договора являлось оказание юридической помощи в подготовке встречного искового заявления к ФИО1 и участие в суде первой инстанции в качестве представителя по данному иску, за что ФИО4 было уплачено 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, а исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учитывая требования разумности расходов на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются в судах региона КМВ при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов за представительство ФИО6 по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, а судебные расходы, затраченные ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО6 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит заявитель, а именно в размере 3000 рублей.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительная экспертиза. Согласно представленному заявлению о взыскании расходов по проведению экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ стоимость судебной экспертизы составила 32 300 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца-ответчика ФИО1 удовлетворены частично (удовлетворена № часть исковых требований ФИО1, в № части – отказано), в удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме, суд считает, что оплата стоимости судебной строительной экспертизы в размере 32 300 рублей подлежит взысканию в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», пропорционально удовлетворенным требованиям: 

- с ФИО1 в размере 12 920 рублей (№ требований отказано);

- с ФИО3 и ФИО5 солидарно в размере 19 380 рублей (в №х встречных требованиях отказано, и 1 первоначальное требование удовлетворено). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании ею имуществом жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем разбора забора из металлопрофиля, шиферных листов и восстановления забора из сетки-рабицы.

В удовлетворении исковых требований о переносе капитальных хозяйственных построек кухни – литер № гаража – литер № и навесов – литеры №, на один метр от границы земельного участок, а также во взыскании с ответчика ФИО3 и ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в возложении обязанности на ФИО1 разобрать хозяйственную постройку, прилегающую к капитальному строению - кухне истицы ФИО3; взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 10 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» затраты на производство судебной экспертизы в размере 12 920 рублей, а в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» затраты на производство судебной экспертизы в размере 19 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов