Дело (номер обезличен) копия

УИД 52RS0(номер обезличен)-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 19 марта 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 МБ 24 (номер обезличен)) в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 14.42 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем (данные обезличены) будучи остановленным сотрудниками ГИБДД на (адрес обезличен) не выполнил законных требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, - ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3, предъявленных в целях и в связи с необходимостью составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, а именно: о предоставлении для проверки документов на право управления транспортными средствами – водительского удостоверения, что предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, в целях их проверки, также не выполнил требования сотрудника полиции сообщить данные о своей личности, а именно назвать свои фамилию, имя и отчество, также не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в административное здание ОМВД «России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий, установления данных о его личности, составления процессуальных документов в связи с допущенными нарушениями действующего административного законодательства, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается. Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и пояснил, что действительно передвигался по автодороге на указанном транспортном средстве, официально не трудоустроен, но работает водителем в СМД «Транс», в данном случае из (адрес обезличен) переводил в (адрес обезличен) мебель и электронику; вину признает частично, а именно: согласен лишь с тем, что не передал сотруднику полиции свои документы, но, однако, показывал ему их наличие у него в приоткрытое окно автомобиля, держа документы в руках, от передачи документов не отказывался, а просил сотрудника полиции назвать ему причину остановки транспортного средства, также выяснял, каким нормативным документом регламентирована остановка транспортного средства в данном случае, и, поскольку этого сотрудником полиции сделано по его просьбе не было, поэтому он свои документы ему не передал; также сотрудник полиции не просил назвать его свои фамилию, имя, и отчество, также ему не предлагали проследовать в отдел полиции; сотрудники полиции кричали на него, угрожали ему, также выражались нецензурно в его адрес, потом сломали детали автомобиля; также у одного сотрудника не было видеорегистратора «дозор», на что он (ФИО1) обратил его внимание, у второго сотрудника видеорегистратор был сломан, не работал.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорт должностного лица по обстоятельствам административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; копия протокола об административном задержании, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, форма (номер обезличен)П в отношении ФИО1, карточка операции с ВУ, заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сведения о физическом лице в отношении ФИО1, материалы видеозаписи по обстоятельствам административного правонарушения, приобщенные к материалам дела ИДПС, копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

При этом материалы видеозаписи по обстоятельствам административного правонарушения, приобщенные к материалам дела ИДПС, просмотрены в судебном заседании с участием ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе материалы видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

судом установлено, что (дата обезличена) в 14.42 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем (данные обезличены) будучи остановленным сотрудниками ГИБДД на (адрес обезличен), не выполнил законных требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, - ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3, предъявленных в целях и в связи с необходимостью составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, а именно: о предоставлении для проверки документов на право управления транспортными средствами – водительского удостоверения, что предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, в целях их проверки, также не выполнил требования сотрудника полиции сообщить данные о своей личности, а именно назвать свои фамилию, имя и отчество, также не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в административное здание ОМВД «России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий, установления данных о его личности, составления процессуальных документов в связи с допущенными нарушениями действующего административного законодательства, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными должностным лицом к делу материалами видеозаписи, при этом содержание видеозаписи, представленной ИДПС, согласуется с материалами дела и дополняет их, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Суд отмечает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, факт чего подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Для суда очевидно, что ФИО1, был понятен и очевиден тот факт, что вышеуказанные лица являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он фактически не совершал, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства РФ, учитывая, что такие доводы полностью опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами со всей достаточностью и достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, материалам видеозаписи, у суда не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом уполномоченными должностными лицами. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо сомнений у суда данные доказательства, как и материалы представленной ИДПС видеозаписи, не вызывают.

Приведенные ФИО1 доводы в судебном заседании, связанные с непризнанием вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд связывает как с ошибочным толкованием действующего законодательства РФ, так и со стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами и наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вышеприведенные доводы ФИО1 не влияют на выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и не свидетельствуют о незаконности предъявленных ФИО1 сотрудником полиции требований, и об отсутствии у ФИО1 обязанности по их выполнению.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает состояние его здоровья, также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 20 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени с момента его доставления в ОМВД России «Кстовский».

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО2

Копия верна.

Судья: