Дело № 2-2413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Частного учреждения образовательной школы «Мои горизонты» к Чулипе ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Частного учреждения образовательной школы «Мои горизонты» (далее по тексту ЧУОШ «Мои горизонты») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 68700 рублей, неустойку в размере 99615 рублей, государственную пошлину в размере 4566 рублей. Требования мотивированы тем, что 31.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг (далее по тексту Договор) в ЧУОШ «Мои горизонты» №3Б/9, предметом которого является предоставление общего среднего образования несовершеннолетнему ФИО7, законным представителем - родителем, которого является ответчик, а ответчик принимает на себя обязательство выполнять финансовые обязательства перед истцом в установленные договором сроки. Согласно пункту 3.2. Договора и Приложения №1 к Договору стоимость обучения составляет 74 000 рублей, а так же размер одноразового ежегодного целевого взноса в сумме 2000 рублей. Оплата вносится следующим образом: ежемесячно по 6000 рублей не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на банковский счет истца. Однако платежи по Договору ответчик осуществлял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 12.09.2017 г. ответчик обязался погасить задолженность в сумме 68700 рублей в период с 12.09.2017 г. по 31.07.2018 г. По состоянию на 18.06.2019 г. задолженность в сумме 68700 рублей ответчиком не оплачена. В связи с неисполнением условий договора истцом, 28.11.2018 г., 14.03.2019 г. и 17.05.2019 г. в адрес ответчика направлены претензия и уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не известила. 

При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ и в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения п. 2 ст. 781 ГКРФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. 

В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Судом установлено, 31.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг (далее по тексту Договор) в ЧУОШ «Мои горизонты» №3Б/9, предметом которого является предоставление общего среднего образования несовершеннолетнему ФИО8, законным представителем - родителем, которого является ответчик, а ответчик принимает на себя обязательство выполнять финансовые обязательства перед истцом в установленные договором сроки. 

Согласно пункту 3.2. Договора и Приложения №1 к Договору стоимость обучения составляет 74 000 рублей, а так же размер одноразового ежегодного целевого взноса в сумме 2000 рублей. Оплата вносится следующим образом: ежемесячно по 6000 рублей не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на банковский счет истца. 

Однако платежи по Договору ответчик осуществлял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 12.09.2017 г. ответчик обязался погасить задолженность в сумме 68700 рублей в период с 12.09.2017 г. по 31.07.2018 г. 

По состоянию на 18.06.2019 г. задолженность в сумме 68700 рублей ответчиком не оплачена. 

В связи с неисполнением условий договора истцом, 28.11.2018 г., 14.03.2019 г. и 17.05.2019 г. в адрес ответчика направлены претензия и уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженности ответчика перед истцом по Договору по состоянию на 18.06.2019 г. составляет 68700 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии сч. 1 ич. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Ответчик обязан был следить за несовершеннолетним обучающимся, чтобы тот посещал занятия, указанные в учебном расписании, полностью выполнять учебные планы и учебные программы, выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими работниками, соблюдать требования устава, правил внутреннего распорядка и других локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину.

Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия ответчику для учебы, каких-либо заявлений об отчислении, извещений о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, ответчиком не представлено, уважительных причин невозможности получения образовательных услуг также не было получено. Таким образом, основания для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг отсутствуют.

Согласно пункту 3.8 Договора за несвоевременную оплату заказчиком периода обучения начисляются пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком пеня (неустойка) в размере 100000 рублей при сумме задолженности 68700 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4566 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения образовательной школы «Мои горизонты» – удовлетворить частично.

Взыскать с Чулипы ФИО9 в пользу Частного учреждения образовательной школы «Мои горизонты» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 68700 рублей, пеню в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 4566 рублей, а всего сумму в размере 103266 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко