дело №1-245/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Бурангулова З.Т., старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ И.П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

***> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, назначенный на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу оператором-заправщиком автогазозаправочной станции (далее-АГЗС) № ООО «Чистая энергия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся опасным производственным объектом, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 прошел программу обучения на профессионально- технических курсах в ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» по профессии «оператор автомобильных газозаправочных станций».

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Чистая энергия» в лице директора К.И. и ФИО1, последний обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, иные нормы и правила в соответствии со спецификой труда.

В соответствии с п. 1.4.2 указанной должностной инструкции оператор заправочной станции в своей деятельности руководствуется «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», согласно которым оператор заправочной станции обязан перед производством заправки произвести визуальный осмотр баллона, при котором проверить отсутствие видимых внешних повреждений, состояние окраски, наличие вентиля заводского изготовления, по табличке проконтролировать наличие клейма, подтверждающего срок действующего освидетельствования. Запрещается наполнять газом баллоны, у которых: истек срок очередного освидетельствования, имеются повреждения корпуса баллона, повреждены вентили, отсутствует окраска, отсутствуют установленные клейма.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 523 раздела XII «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны или отсутствуют вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма.

Тем самым, приступив к выполнению обязанностей оператора на АГЗС, ФИО1 знал о запрете наполнения газом бытовых газовых баллонов с имеющимися неисправностями, о возможных последствиях неисполнения этого запрета и, следовательно, о том, что услуги по заправке бытовых газовых баллонов, находящихся в технически неисправном состоянии не законны, представляют собой повышенную опасность, не отвечают требованиям безопасности и несут угрозу жизни и здоровью потребителей.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., умышленно нарушая установленный порядок наполнения бытовых баллонов газом, с целью увеличения прибыли АГЗС произвел заправку бытового газового баллона емкостью 40 литров, представленного ему А.М. 30 литрами пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смеси - сжиженного углеводородного газа, на общую сумму 850 руб. 00 коп., тем самым, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ И.П., старший помощник Учалинского межрайонного прокурора Ахметов А.Р. ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа.

ФИО1 и его защитник Бурангулов З.Т. также поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, просили учесть, что ФИО1 осознал свою вину и раскаялся. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

Такое возможно в следующих случаях:

1) если преступление фактически совершено первый раз;

2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86 УК РФ);

3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности;

4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а если лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.

Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 юридически не судим, возместил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей на счет ГБУ «Учалинский детский дом РБ», тем самым оказал благотворительную помощь, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не стоит.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Таюпова