Дело № 10-7771/2023 

Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 20 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никитиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 при постановлении приговора оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Никитиной О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1, подвергнутый административному надзору, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обосновывая доводы жалобы, осужденный выражает несогласие с выводом суда о том, что он представляет опасность для общества, обращая внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также на то, что в период административного надзора преступлений не совершал. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально. Приводя изложенные доводы, просит приговор изменить, смягчив наказание или назначив ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.А.В. считает, что осужденному наказание назначено с соблюдением положений уголовного закона, в связи с чем просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение о назначении ФИО1 лишения свободы с реальным его отбыванием соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказало на осужденного должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу. 

С учетом чего суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым, полностью отвечающим целям наказания, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. 

При этом следует отметить, что срок лишения свободы, назначенный ФИО1, не является продолжительным, с учетом чего назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым. 

Поскольку судом учтены все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, характеризующие его с позитивной стороны, а также сведения о его семейном положении, это позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания судом принцип индивидуализации наказания соблюден.

Доводы осужденного о том, что к учету смягчающих обстоятельств суд подошел формально, следует расценивать как его субъективное суждение, не ставящее под сомнение законность и обоснованность выводов суда по разрешению вопросов о наказании. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить квалификацию действий ФИО1 указанием о неоднократном несоблюдении им ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты. Указанное уточнение не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- в его описательно-мотивировочной части квалификацию действий ФИО1 уточнить указанием о неоднократном несоблюдении им ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья