Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 05 апреля 2017

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Сербиян Е.А., 

с участием прокурора Чубуковой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Пайметовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по /адрес/. В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу с /дата/. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи от /дата/; договор зарегистрирован в Росреестре /дата/. На момент приобретения квартиры истцу не было известно, что в квартире зарегистрирован ответчик; из п.3.5 Договора купли-продажи квартиры также следовало, что в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Место жительства ответчика истцу не известно, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца нет, фактически по указанному адресу он не проживает, квартирой не пользуется, не несет дополнительных расходов по оплате обязательных платежей за пользование жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника: создаёт препятствия в пользовании квартирой истцу – она не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, несет лишние расходы по оплате. Поскольку место жительства ответчика истцу неизвестно, то она не может обратиться к нему с соответствующим требованием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Со ссылками на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 16 и подпункт Е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в решении указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ответчиком не знакома. На момент приобретения квартиры ответчик там не проживал, и не хранил своего имущества.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о рассмотрении дела. Так, /дата/, /дата/ в указанный адрес последнего известного места жительства ответчика (/адрес/), а также в адрес предполагаемого места жительства – /адрес/, почтовым отправлением были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовые конверты возвращены в адрес суда /дата/, /дата/ с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. 

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от /дата/, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по /адрес/ с /дата/.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Своего представителя у ответчика нет; фактическое место жительства, пребывания ответчика также не известно. С учетом изложенного, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с назначением ему представителя в порядке ст.50 ГПК РФ. 

В качестве представителя суд назначает ответчику адвоката Пайметову Е.В., представившую ордер адвоката, удостоверение.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пайметова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Опрошенные по ходатайству истца свидетели К.В., М.Г. подтвердили доводы истца о том, что ответчик не пользуется жилым помещением, его место пребывание не известно.

Так, свидетель К.В. пояснил, что проживает в соседней квартире по /адрес/, с сентября 2015. За прошедший период ответчика он ни разу не видел, ему ничего не известно о местонахождении ответчика.

Свидетель М.Г. показал, что является отцом истца. При вселении истца в данную квартиру там никто не проживал, чужого имущества в квартире не было; местонахождение ответчика не известно.

В своём заключении прокурор считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу/адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, запись о регистрации права собственности /номер/, договором купли-продажи от /дата/, а также выпиской из ЕГРН от /дата/.

Из п.3.5 Договора купли-продажи квартиры по /адрес/, заключенного /дата/ между продавцом З.Е. и покупателем ФИО1, следует, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована продавец – З.Е., обязующаяся сняться с регистрационного учета в срок до /дата/; лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования объектом, на момент подписания договора отсутствуют, объект не обременен правами третьих лиц (п.3.4 Договора).

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается информацией УФМС в Томской области от /дата/, а также справкой Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение от /дата/ /номер/ о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении. 

В силу части 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения правом пользоваться этим помещением имеют члены семьи собственника.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суду стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения дела является членом семьи собственника.

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик в квартире истца не проживал, не пользуется ей, намерения проживать в квартире не имеет, обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, имущество ответчика в жилом помещении истца отсутствует, ответчик не несет расходов, связанных с проживанием в спорном жилом доме, не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение. 

Материалами дела подтверждено, что самостоятельные права у ответчика на спорное жилое помещение отсутствуют.

В силу ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не порождает права на жилое помещение.

Из положений действующего законодательства, постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (п. 4) и от 02.02.1998 № 4-П (п. 2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает, автоматически и безусловно, право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, регистрация в жилом помещении, не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, не подтверждает факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не пользуется этим жилым помещением. С момента приобретения спорного жилого помещения истцом – с /дата/ - ответчик не оспаривал своё право на данное жилое помещение, не пытался в него вселиться. 

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими исковые требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты истицей государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от /дата/ на сумму /иные данные/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по /адрес/.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме /иные данные/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.