37RS0010-01-2025-003260-66

Дело № 2-2461/2025 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю. 

При помощнике судьи Зубрейчук М.И.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 Беслана Рашидовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном доме, в котором более 5 лет не проживает, его вещей в доме не имеется. Место проживания ответчика истцу не известно, на связь с истцом он не выходит. В связи с этим снятие ответчика с регистрационного учета из спорного дома в административном порядке невозможно. В связи с регистрацией ответчика в спорном доме истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, что является для истца затруднительным. Ранее ответчик отказывался оплачивать приходящиеся на его долю коммунальные платежи, мотивируя это тем, что в спорном доме не проживает. В связи с этим, по мнению истца, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования домом № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик в спорном жилом доме не проживает длительный период времени, членом семьи истца не является, единого бюджета и совместного хозяйства стороны не имеют и не ведут. Соглашение о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной почтой с уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 45 ч. 3 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковое заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный дом разделен на 2 самостоятельные части в связи с чем, принадлежащая истцу доля дома представляет собой отдельное жилое помещение. 

Согласно справке МКУ МФЦ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в части спорного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в нем не проживает более 5 лет, личных вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме не имеется, проживает постоянно в другом месте, которое истцу не известно. Членом семьи собственника ? доли спорного дома ответчик не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета с истцом не имеет.

Ответчик в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, бремя содержания его не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает возможности истцу реализовать свои права собственника в полном объеме и возлагает на истца дополнительные расходы по содержанию спорного жилого помещения. 

Таким образом, ответчик фактически прекратил пользоваться принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением и утратил право пользования им. Регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с этим отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку в настоящее время точное место жительства и место нахождение ответчика не известно, то снятие его с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, отсутствие или наличие у ответчика иных принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и не влечет какие-либо правовые последствия для истца. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом, как сособственником спорного жилого помещения, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Беслана Рашидовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу ФИО3 Беслана Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан 09 августа 2012 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ